ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Митрофанове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/23 по иску ООО «ТрансСпецСервис» к Гусаковой Евгении Ивановне о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств, по встречному иску Гусаковой Евгении Ивановны к ООО «ТехНеруд» о признании недействительным договора аренды транспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
Между тем, стороны дважды в судебные заседания не явились, хотя надлежащим образом были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отметками в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны дважды не явились в суд по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, то согласно ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Мамонтова Ю.С. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «ТрансСпецСервис» к Гусаковой Евгении Ивановне о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств, встречное исковое заявление Гусаковой Евгении Ивановны к ООО «ТехНеруд» о признании недействительным договора аренды транспортных средстВ оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что определение может быть отменено по их ходатайству, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Н.В. Геберт