Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2022 ~ М-215/2022 от 09.02.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

с участием истца Сазанова В.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сазанова В.И. к Мозжалову Д.С. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сазанов В.И. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику Мозжалову Д.С. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального ущерба, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адрес: <адрес>. Передача указанного помещения подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, размер арендной платы составил <данные изъяты> рублей в месяц, которая должна быть внесена нанимателем <данные изъяты> числа текущего месяца. В связи с ненадлежащим исполнением данной обязанности у нанимателя имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Кроме выплаты арендной платы, ответчик обязался оплачивать коммунальные услуги. В целях досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам. Претензия проигнорирована, ответ не поступил. На телефонные звонки ответчик отвечает грубо. После очередного разговора с ответчиком истец попал в <данные изъяты> с <данные изъяты>. Также по акту передачи в квартире находился пылесос, который использовался ответчиком не по назначению, в результате чего был сломан, также была сломана стиральная машина. Таким образом истцу был причинен материальный и моральный вред. На основании изложенного истец, с учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 50 000 рублей; сумму задолженности по коммунальным услугам в размере 17 300 рублей; расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 639 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 443 рублей; сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на ремонт стиральной машины в размере 3 200 рублей; расходы на ремонт пылесоса в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец Сазанов В.И. заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мозжалов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, применительно к положениям статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сазановым В.И. (истцом) и Мозжаловым Д.С. (ответчиком) заключен договор найма жилого помещения № (далее – Договор), согласно которого Наймодатель (Сазанов В.И.) предоставляет нанимателю (Мозжалову Д.С.) в пользование Жилое помещение, квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже Х-этажного дома, общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую наймодателю на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно пояснениям истца договор заключался сроком на <данные изъяты>, с возможностью дальнейшего продления.

Согласно п. Х Договора наниматель обязан производить оплату счетов согласно Приложения № к Договору.

Приложением № к Договору предусмотрено, что оплата за найм жилого помещения составляет Х рублей в месяц и вносится не позднее Х числа текущего месяца. Кроме того коммунальные услуги: мусор, газ, электроэнергия, вода, оплачиваются за счет наймодателя, с последующим возмещением нанимателем согласно представленным квитанциям..

Согласно акта приема-передачи жилого помещения к Договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное Жилое помещение передано ответчику Мозжалову Д.С.

Ответчик обязанности по оплате за найм жилого помещения надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в размере Х рублей, а также по оплате коммунальных услуг в размере Х рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление, в котором он обязался оплатить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплату задолженности не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мозжалову Д.С. истцом направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в течение Х календарных дней, после получения претензии, однако, ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил предоставленную истцом в пользование квартиру, однако, оплату задолженности не произвел.

Согласно п. Х Договора при наличной форме взаиморасчетов, Сторона, принявшая платеж, обязана выдать Стороне его оплатившей расписку в получении денежных средств. В целях учета внесения платежей Стороны обязаны вести «Платежную ведомость о внесении платы за наем Жилого помещения» - Приложение № к Договору.

Доказательства, опровергающие представленный истцом размер задолженности ответчика за указанный период времени как по арендным платежам, так и по оплате коммунальных услуг, ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие факт исполнения обязательств по оплате стоимости пользования жилым помещением и коммунальных услуг, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 50 000 рублей, а также задолженности по коммунальным платежам в размере 17 300 рублей обоснованными.

Согласно описи имущества, находящегося в сдаваемой квартире (Приложение № к Договору) на момент сдачи в наем в квартире находились, в том числе: пылесос, стиральная машина <данные изъяты>.

Согласно п. Х Договора в случае исчезновения за время найма санитарно-технического оборудования или предметов, указанных в описи, или их порчи, Наниматель обязуется возместить их стоимость по рыночным ценам на момент возмещения убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных в следствии ненадлежащего использования пылесоса, а также поломки стиральной машины, находящихся в Жилом помещении, в размере 4 700 рубля (1500 ремонт пылесоса + 3200 ремонт стиральной машины).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение причиненного ущерба имуществу истец представил заказ-наряд на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ стиральной машины «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку от ответчика. От ответчика в материалы дела не было представлено каких-либо доводов и доказательств, как в обоснование своей позиции, так и в опровержение доводов и доказательств истца.

При принятии такого решения суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пунктах 11 и 13 Постановления № 25. В частности, в пункте 13 Постановления № 25 разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П содержит разъяснение о том, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, соответствующие расходы по общему правилу включаются в состав реального ущерба истца полностью. При этом Конституционный Суд не указал на невозможность взыскания причиненного ущерба для последующего ремонта, наоборот, сослался на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности возмещения расходов, которые пострадавшее лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Это положение как раз и предусматривает взыскание ущерба для предполагаемого в будущем ремонта.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.05.2017 № 50-КГ17-3, обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к данному случаю причинения вреда это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

Данная позиция, относящаяся к общим принципам возмещения ущерба, была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 31.05.2005 и получила свое развитие в Постановлении № 6-П от 10.03.2017.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу и его размер истцом доказан, а ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 443 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, произведенный истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме    3 443 рубля, суд находит его обоснованным, соответствующим размеру задолженности, периоду просрочки и действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, и находит указанную сумму подлежащей взысканию с Мозжалова Д.С. в пользу истца.

Ответчик возражений по расчету процентов не представил, не заявил о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и наличии соответствующих оснований.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору найма.

ГК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора найма, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу Сазанову В.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Мозжалова Д.С. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В данном случае какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору найма жилого помещения истцу причинен моральный вред в суд не представлены.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что для защиты своих интересов истец Сазанов В.И. обратился за юридической помощью к С.К.Д., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно акту об оказании юридических услуг по договору № стоимость услуг составила Х рублей. Истец Сазанов В.И. уплатил С.К.Д. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг Х рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, истцу составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 639 рублей. С учетом удовлетворения иска данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 300 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 443 ░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 639 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>