Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4128/2023 ~ М-367/2023 от 20.01.2023

УИД: 78RS0005-01-2023-000460-11                            

Дело № 2-4128/2023 2 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебединской Л.В., Лебединской О.В. к ООО "Бизнес Интернет Системы" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Лебединская Л.В. и Лебединская О.В.. обратились в суд с иском к ООО "Бизнес Интернет Системы" о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 27.02.2022 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить работы по уборке помещения, расположенного адресу: <адрес> В пункте 1.2. указанного договора содержится информация, что уборка помещения осуществляется после пожара, наименование работ определено следующим образом (п. 1.3. договора): «замывка поверхностей от гари, замывка фасада (до 2-ого этажа), вывоз мусора (1 машина), частичный демонтаж электрики».

Стоимость услуг Ответчика составила № рублей, из которых № рублей были оплачены в момент заключения договора.

Ответчиком обязательства по заключенному договору были осуществлены ненадлежащим образом. Акт сдачи-приемки от 28.02.2022 года сторонами договора подписан не был, так как по результатам работ была испорчена мебель, имуществу истцов причинен вред. Кроме того, в дополнительном листе к Акту сдачи-приемки указано от 28.02.2022 года, что представитель ООО «Бизнес Интернет Системы» также установил наличие и перечень повреждений, зафиксированный в акте.

В соответствии с отчетом № № от 6.04.2022 года составленном ООО «Агентство мониторинга и оценки «Кредит-Сервис» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего в результате проведения клининговых услуг в помещении; расположенном по адресу <адрес> стоимость ущерба имуществу истцов, причиненного ответчиком составила № рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, истцы просили взыскать с ООО «Бизнес Интернет Системы» сумму ущерба в пользу Лебединской О.В. и Лебединской Л.В. в размере № рублей каждой, в пользу Лебединской Л.В. расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, в пользу Лебединской О.В. расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль, расходы по оплату оценки в размере № рублей.

Представитель истцов – ФИО6, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, в суд не явился, представителя не направил, извещался судом, об уважительности причин отсутствия не сообщил, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что на основании договора нежилого помещения от 1.04.2021 года истца являются долевыми собственниками нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>

27.02.2022 года.

Из материалов дела следует, что 27.02.2022 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить работы по уборке помещения, расположенного адресу: <адрес> В пункте 1.2. указанного договора содержится информация, что уборка помещения осуществляется после пожара, наименование работ определено следующим образом (п. 1.3. договора): «замывка поверхностей от гари, замывка фасада (до 2-ого этажа), вывоз мусора (1 машина), частичный демонтаж электрики».

Стоимость услуг Ответчика составила № рублей, из которых № рублей были оплачены в момент заключения договора.

Ответчиком обязательства по заключенному договору были осуществлены ненадлежащим образом. Акт сдачи-приемки от 28.02.2022 года сторонами договора подписан не был, так как по результатам работ была испорчена мебель, имуществу истцов причинен вред. Кроме того, в дополнительном листе к Акту сдачи-приемки указано от 28.02.2022 года, что представитель ООО «Бизнес Интернет Системы» также установил наличие и перечень повреждений, зафиксированный в акте.

Согласно расчётной части отчета № № от 6.04.2022 года составленном ООО «Агенстство мониторинга и оценки «Кредит-Сервис» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего в результате проведения клининговых услуг в помещении; расположенном по адресу <адрес>., стоимость ущерба имуществу истцов, причиненного ответчиком составила № рублей.

Возражений против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика не заявила, доказательств обратного суду не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого истцу ущерба, ответчиком также не представлено. Сомнений в правильности, объективности оценки ущерба суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцами представлены договор об оказании юридических услуг № от 1 декабря 2022 года, заключённый с ФИО6 и расписка о получении оплаты по договору на сумму № рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объём оказанных истцу юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости и пропорциональности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере № рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской, с учётом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы последней по уплате государственной пошлины в размере № рубль, а также расходы на оценку в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лебединской Л.В. и Лебединской О.В. к ООО "Бизнес Интернет Системы" о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бизнес Интернет Системы» ОГРН №, ИНН № в пользу Лебединской О.В., паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба № рублей, расходы на юридические услуги в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате оценки в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «Бизнес Интернет Системы» ОГРН №, ИНН № в пользу Лебединской Л.В. паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба № рублей, расходы на юридические услуги в размере № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 9.06.2023 года.