Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2023 ~ М-1990/2023 от 15.05.2023

                                                                                                   дело №2-2583/2023

    УИД:91RS0002-01-2023-003486-79

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    29 июня 2023 года                        город Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

    при секретаре Павленко Н.А.,

    с участием ответчика – ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

    РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками был заключен договор потребительского кредита № 04274/15/222968-21 от 10.03.2021 года (далее - Договор), к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 981300 рублей, а Заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 14 % годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора). Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 25.04.2023 года, общая сумма задолженности Ответчиков по кредитному договору № 04274/15/222968-21 от 10.03.2021 года составляет 807233,81 рублей, в том числе: 798037,98 рублей - задолженность по основному долгу; 5919,42 рублей - задолженность по уплате процентов; 3276,41 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

    Истцом по месту регистрации Ответчиков было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

    На основании изложенного, РНКБ Банк (ПАО) просит суд:

    1. Взыскать солидарно в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1, ФИО2 задолженность по Кредитному договору № 04274/15/222968-21 от 10.03.2021 года по состоянию на 25.04.2023 года в размере 807233,81 рублей, в том числе: 798037,98 рублей - задолженность по основному долгу; 5919,42 рублей - задолженность по уплате процентов; 3276,41 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

    2. Взыскать солидарно в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 798037,98 рублей по ставке 14 процентов годовых с 26.04.2023 года по дату фактического взыскания суммы долга.

    3. Взыскать солидарно в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1, ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 11272,34 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что решением Железнодорожного суда города Симферополя от 05.04.2023 года по делу № 2-96/2023 кредитное обязательство разделено, свою долю ответчик выплачивает.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения кредитного договора, которые регулируются гражданским законодательством.

    В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

    Согласно п.2 ст.850 ГК РФ Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

    Как следует из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 10.03.2021 года между РНКБ Банк (ПАО) и ответчиками заключен договор потребительского кредита № № 04274/15/222968-21.

    В соответствии с указанными условиями договора, сумма кредита составила 981 300 рублей. Дата выдачи кредита согласно условиям – 10.03.2021 года, дата возврата кредита 10.03.2028 года. Договор вступает в силу с даты подписания заявления сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

    П. 6 Индивидуальных условий установлен порядок платежей заемщика по договору: количество платежей 84, размер ежемесячного аннуитетного платежа 18 400 рублей, размер последнего платежа 18 434,68 рублей. Оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, график платежей приложен.

    В соответствии с п. 4.1 Общих условий заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита.

    Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 14 процента годовых.

    Согласно п. 4.4.1 Общих условий кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврат суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях.

    П. 12 Индивидуальных условий установлена неустойка в размере 20 % как ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения.

    Стороной истца обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме.

    Ответчики нарушают сроки внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.

    В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование банка осталось без ответа.

    На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Также, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 25.04.2023 года, общая сумма задолженности Ответчиков по кредитному договору № 04274/15/222968-21 от 10.03.2021 года составляет 807233,81 рублей, в том числе: 798037,98 рублей - задолженность по основному долгу; 5919,42 рублей - задолженность по уплате процентов; 3276,41 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

    Суд соглашается с расчетами, представленными стороной истца, так как они соответствуют законодательству и условиям заключенного кредитного договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

    Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

    Судом установлено, что солидарная ответственность ответчиков по кредитному обязательству не установлена, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке не имеется.

    С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в равных долях.

    В силу ст.ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в сумме 11 272,34 рублей.

    На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 04274/15/222968-21 от 10.03.2021 года по состоянию на 25.04.2023 года в размере 807233,81 рублей, в том числе: 798037,98 рублей - задолженность по основному долгу; 5919,42 рублей - задолженность по уплате процентов; 3276,41 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 11 272,34 рублей.

    Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 798037,98 рублей по ставке 14 процентов годовых с 26.04.2023 года по дату фактического взыскания суммы долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 года.

    Судья                                                                                   А.С. Цыкуренко