Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-54/2021 от 06.07.2021

Мировой судья Немченкова Е.И.                        Дело № 10-54/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута                                     «21» июля 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., с участием ст. помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В., защитника: адвоката адвокатской палаты РК Уварова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ротарь Т.А. на приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 26 марта 2021 года, которым Семенов Сергей Николаевич, ..., ранее судимый:

- <дата>. мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты РК по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на ..., постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК от <дата> наказание заменено на лишение свободы сроком на ..., освобожден по отбытию наказания <дата>.,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 05 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 26.03.2021 г. Семенов С.Н. признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с решением мирового судьи защитником адвокатом Ротарь Т.А. была подана апелляционная жалоба, согласно которой адвокат Ротарь Т.А. считает наказание, назначенное по приговору суда несправедливым. По мнению защиты, при назначении наказания, имелись основания для применения ст.64 УК РФ, так как Семенов С.Н. признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и загладил причиненный вред, такие обстоятельства возможно признать исключительными и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Адвокат Ротарь Т.А. указывает на то, что из приговора подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство – совершение Семеновым С.Н. преступления в состоянии опьянения, так как данный факт не подтвержден никакими медицинскими документами, а показания свидетелей являются предположительными. Также, по мнению защиты, не имелось препятствий, при назначении наказания Семенову С.Н. в виде реального лишения свободы, применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, так как наличие судимости у Семенова С.Н. не может являться основанием для назначения ему реального лишения свободы, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, Семенов С.Н. вину признал, принес извинения потерпевшему, загладил вред, причиненный преступлением. Адвокат Ротарь Т.А. просит изменить приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК и назначить Семенову С.Н. наказание с применением ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие осужденного и потерпевшего, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Осужденный просил рассмотреть жалобу адвоката в его отсутствие, жалобу адвоката не поддерживает.

В судебном заседании адвокатом Уваровым М.В. доводы апелляционной жалобы адвоката Ротарь Т.А. поддержаны в полном объеме.

Прокурор с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Ротарь Т.А. отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ротарь Т.А. по следующим причинам.

Мировым судьей, рассмотревшим уголовное дело, правильно установлены обстоятельства дела. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о причастности Семенова С.Н. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.

Вина осужденного в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего ДА, свидетелей ДЮ, ДВ, С., допрошенных по делу, которые согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. При допросе в качестве подозреваемого Семенов С.Н. пояснил, что конфликт с ДА произошел именно по причине того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. При допросе в качестве обвиняемого Семенов С.Н. полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, кроме того, пояснил, что в семье случались конфликты, как правило, он при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания Семенов С.Н. отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что полностью опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, согласно которым агрессивное поведение Семенова С.Н. всегда вызвано употреблением алкоголя.

Виновность Семенова С.Н. подтверждается так же сообщением С. в дежурную часть ОМВД России по г. Воркута, заявлением С., протоколом осмотра места происшествия от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата> и другими доказательствами, изложенными в приговоре. Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

При назначении наказания ФИО1, мировым судьей учтены все имеющиеся в материалах уголовного дела и предоставленные судье данные о личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку данный факт способствовал возбудимости ФИО1, неоправданно агрессивному поведению по отношению к потерпевшему и привел к совершению преступления.

В приговоре должным образом мотивировано решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим, мировой судья обоснованно назначил отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Мировым судьей при назначении наказания учтены, в том числе и те доводы, которые изложены в жалобе адвоката. ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, по своему характеру и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для применения к осужденному положений ст.64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалобы защитника Ротарь Т.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.12, 389.20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ 26.03.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░