Решение от 24.04.2012 по делу № 2-173/2012 от 24.04.2012

Дело № 2-173/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года мировой судья судебного участка № 13 Правобережного округа города Липецка Власова И.В., при секретаре Гребенщиковой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> гражданское дело по иску ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе <АДРЕС> к <ФИО1> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе <АДРЕС> обратился с иском к <ФИО1>, в котором указывает, что на основании Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию реакции вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ответчику была начислена ЕДВ с <ДАТА3>, как гражданину, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА7>, с <ДАТА8> по <ДАТА9>, с <ДАТА10> по <ДАТА11>, с <ДАТА12> по <ДАТА13>, с <ДАТА14> по <ДАТА15> <ФИО1> Л.А не работала в МОУ «Новоситовская ООШ», расположенной на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом Переплата за указанный период составила 3 944 рубля 53 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик <ФИО1> Л.А в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие в ее действиях  вины.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона РФ от <ДАТА16> (в ред. <ДАТА17>) <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в РФ», выплата трудовой пенсии, включая доставку, производится за текущий месяц. Доставка трудовых пенсий производится организациями, доставляющими пенсии (п.5 ст. 18 вышеназванного закона), на основании документов о начисленных суммах трудовой пенсии в текущем месяце, поступивших от органов, осуществляющих пенсионное обеспечение. К числу таких документов относятся поручения, ведомости, списки и т.д., выдаваемые указанными органами в соответствии с требованиями применяемых проектов автоматизированной обработки информации.

Согласно представленному истцом расчету, за период с  <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА7>, с <ДАТА8> по <ДАТА9>, с <ДАТА10> по <ДАТА11>, с <ДАТА12> по <ДАТА13>, с <ДАТА14> по <ДАТА15> ответчику были начислены и произведены выплаты на общую сумму 3 944 рублей 53 копейки.

Факт получения указанных выплат, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» <НОМЕР> в случае, если предоставление недостоверных сведений, предусмотренных п.4 ст. 23 настоящего закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду РФ причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений на иск.

Доказательств в подтверждение необоснованности расчета истца, погашения ответчиком  долга за указанный период в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Доводы <ФИО1> об отсутствии ее действиях вины основаны на неверном толковании закона. Согласно ст. 1102 ГК РФ, возврату подлежит неосновательно приобретенное имущество независимо от вины лица, неосновательно приобретшего данное имущество.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что иск к ответчику предъявлен обосновано и подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию не обоснованно полученные денежные средства в сумме 3 944 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа города <АДРЕС> в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░  <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░4> ░░ <░░░░15> ░ ░░░░░  3 944 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                      -░░░░░░░-                                                   <░░░3>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░18>

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░