Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2022 ~ М-2812/2022 от 14.06.2022

Дело № г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области к Серякову АВ о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области обратилась в суд с иском к Серякову А.В., мотивируя тем, что на него, как бывшего директора ООО «Самара-Синтез» ИНН № возложены обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. По состоянию на 18.03.2015 <данные изъяты> ИНН № имело кредиторскую задолженность в размере 6540291,16 руб. В 2014г. у должника была выявлена задолженность: не оплачен налог на добавленную стоимость, начисленный по расчету за 4 квартал 2013, 1 квартал 2014, налог на имущество организаций, начисленный за 4 квартал 2013. В виду того, что должником не предпринимались меры по погашению образованной задолженности, налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании налогов за счет денежных средств в кредитных организациях № от 10.05.2014 на сумму 316495,94 руб., № от 30.05.2014 на сумму 64303,00 руб., № от 16.06.2014 на сумму 1693082,50 руб., № от 27.06.2014 на сумму 1705521,34 руб. А также инспекцией были выставлены инкассовые поручения в соответствии с решениями о взыскании налогов за счет денежных средств в кредитных организациях. Так как вышеперечисленные документы исполнены в срок не были, уполномоченный орган в соответствии со ст. 47 НК РФ принял решение № от 03.07.2014 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму всего 3779402,78 руб., из них налог 3754892 руб., пени 24510,78 руб. В связи с неисполнением решения № от 03.07.2014 налоговым органом было подготовлено постановление № от 03.07.2014 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму всего 3779402,78 руб. Данные решение и постановление было направлено в ОФССП по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем 24.07.2014 возбуждено исполнительное производство №. На дату подачи заявления остаток неоплаченной задолженности по решению № составлял 3779402,78 руб. У должника в 2014г. дополнительно выявлена задолженность по уплате налога на добавленную стоимость и налога на имущество организации за 1 квартал 2014: не оплачен налог на имущество организаций, начисленный по расчету за 1 квартал 2014, направлено требование от 04.06.2014 № на сумму 63830,79 руб. по сроку исполнения 26.06.2014. Это требование должником не было исполнено, в виду чего инспекция приняла решение о взыскании за счет денежных средств в кредитных организациях № от 16.07.2014 на сумму 63690 руб., и были выставлены в порядке ст. 46 НК РФ инкассовые поручения на вышеуказанную сумму; не производилась оплата по налогу на добавленную стоимость, начисленный по расчету за 1 квартал 2014, направлено требование от 27.06.2014 № на сумму 1723585,40 руб., принято решение о взыскании за счет денежных средств в кредитных организациях № от 29.07.2014 на сумму 1723585,40 руб., были выставлены инкассовые поручения на взыскиваемую сумму. Задолженность должником не была оплачена, уполномоченный орган вынес решение № от 18.09.2014 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 1787416,19 руб. Данное решение было направлено в ОФССП по <адрес>. Судебным приставом исполнителем 22.09.2014 возбуждено исполнительное производство №. На дату подачи заявления остаток неоплаченной задолженности по решению № составляет 1787416,19 руб. Должником не производилась оплата по налогу на добавленную стоимость, начисленного по расчету за 4 квартал 2013, за 1, 2 квартал 2014, в адрес <данные изъяты> направлено требование от 05.03.2014 № на сумму 305726 руб. по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 26.03.2014. Остаток непогашенной задолженности составил 290137,37 руб. На данную сумму налоговым органом было вынесено решение от 28.03.2014 № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. <данные изъяты> была сдана уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость, в результате чего организации начислена дополнительно уточненная сумма налога и выставлено требование от 28.07.2014 № на общую сумму 141206,11 руб. Задолженность по требованию не погашалась и налоговым органом принято решение от 26.08.2014 № на общую сумму 141206,11 руб. Налоговым органом после представления должником декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 были выставлены требования от 26.08.2014 № на общую сумму 126292,60 руб., от 29.09.2014 № на сумму 122491,06 руб. Задолженность по требованиям организацией не погашалась, инспекция в соответствии со ст. 46 НК РФ приняла решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 13.10.2014 № на сумму 126292,60 руб., от 27.10.2014 № на сумму 122491,06 руб. <данные изъяты> не производилась оплата по налогу на имущество за 1 полугодие 2014. Налоговым органом выставлено требование от 25.08.2014 № по сроку уплаты 12.09.2014 на общую сумму 62943,92 руб., требование от 24.11.2014 № на общую сумму 62142,08 руб. Задолженность по налогу на имущество должником не была погашена, инспекция согласно ст. 46 НК РФ приняла решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от 25.09.2014 на общую сумму 62943,92 руб., № от 19.12.2014 на сумму 62142,08 руб. На дату подачи заявления остаток неоплаченной задолженности по решению № составлял 515075,77 руб. Налоговым органом 28.01.2015 было выставлено требование № на сумму 4143 руб. штрафа за несвоевременную сдачу налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Требование должником не было исполнено и налоговым органом для взыскания задолженности в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 18.02.2015 № на сумму 4143 руб. Задолженность должником не была оплачена, уполномоченный орган вынес решение № от 18.03.2015 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 4143 руб. Данное решение было направлено в ОФССП по <адрес>. Судебным приставом исполнителем 19.03.2015 возбуждено исполнительное производство №. На дату подачи заявления остаток неоплаченной задолженности по решению № составлял 4143 руб. Суммарная просроченная свыше 3-х месяцев <данные изъяты> по уплате обязательных платежей, подтвержденная решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, за счет имущества должника, и непогашенная по состоянию на день подачи заявления составляла 6086037,74 руб., из них основной долг 5877627 руб., пени 204267,74 руб., штраф 4143 руб. Руководителем общества с момента создания до признания должника несостоятельным (банкротом) являлся ответчик. С целью установления имущественного положения Серякова А.В. конкурсным управляющим 30.10.2017 направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного движимого (недвижимого) имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако имущества за ним не числится.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард». Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов третьей очереди включена сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в размере 6998324,77 руб., из них основной долг 6683273,86 руб., пени 310907,91 руб., штраф 4143 руб. Общая сумма задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Самара-Синтез» составляла 27881719 руб.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве <данные изъяты> Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы расходы за проведение процедуры банкротства в размере 1364643,27 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Поволжского округа данный судебный акт оставлен в силу. Арбитражным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. Истец выплатил арбитражному управляющему расходы на проведение процедуры банкротства в отношении <данные изъяты> 1364643,27 руб.

Серяков А.В., являясь директором <данные изъяты> при наличии признаков банкротства организации с соответствующим заявлением в арбитражный суд не обратился.

В результате такого бездействия ответчика, ФНС России в лице ИФНС России по <адрес>, вынуждена была от своего имени обратиться с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты> оказавшегося неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В ходе проведенного анализа операций по расчетному счету выявлено, что в период с 31.10.2013 по 25.03.2014 Серякову А.В. перечислены с расчетного счета должника № в Самарском отделении № <данные изъяты> денежные средства в счет погашения задолженности по договорам займа на общую сумму 7451000 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017 по делу № признано недействительным списание денежных средств в пользу Серякова А.В. с расчетного счета <данные изъяты> в сумме 7451000 руб. Для принудительного исполнения определения суда запрошен исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов. Дзержинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области 03.10.2017 возбуждено исполнительное производство № Судебным приставом-исполнителем 19.12.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. По итогам инвентаризации выявлено имущество, находящееся в залоге у банка <данные изъяты> а также имущество, не являющееся предметом залога. Рыночная стоимость имущества по состоянию на 10.08.2016 составляла 45204 руб. Залоговое имущество было реализовано на общую сумму 1908600 руб. Не обремененное залогом имущество реализовано на общую сумму 52889 руб. Денежные средства, полученные от реализации имущества должника, направлены на частичное возмещение расходов арбитражного управляющего за процедуру наблюдения, а также погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов залогового кредитора <данные изъяты> Ввиду недостаточности денежных средств, погашение задолженности перед налоговым органом не производилось, не погашена задолженность арбитражного управляющего за процедуру конкурсного управляющего.

Таким образом, действиями и бездействием бывшего руководителя <данные изъяты> Серякова А.В. налоговому органу причинены убытки.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области просит суд взыскать с Серякова А.В. уплаченную арбитражному управляющему сумму 1364643,27 руб.

Истец ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем ходатайстве представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Серяков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что руководителем <данные изъяты> ИНН № с момента создания до признания должника несостоятельным (банкротом) являлся Серяков А.В.

09.04.2015 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у Общества просроченной (свыше 3-х месяцев) задолженность по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, требование ФНС России в размере 6086037,74 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, в состав требований третьей очереди. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард». Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

Как указано в определении от 17.04.2019, в реестр требований кредиторов третьей очереди должника была включена задолженность в размере 26983930 руб. За счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, погашены требования залогового кредитора на 1000000 руб. и требования по текущим платежам. Также были погашены требования ФНС России путем замены взыскателя <данные изъяты> на правопреемника ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> в размере 6998324,77 руб. по спору о привлечении Серякова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу № о банкротстве должника.

Требования кредиторов, включенные в реестр, по причине недостаточности имущества остались без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным списание денежных средств в пользу Серякова А.В. с расчетного счета <данные изъяты> в сумме 7451000 руб.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве <данные изъяты> Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 по данному делу с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы расходы за проведение процедуры банкротства в размере 1364643,27 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 16.06.2020 и постановлением от 23.09.2020 Арбитражного суда Поволжского округа данный судебный акт оставлен в силу. Арбитражным судом Самарской области 06.07.2020 выдан исполнительный лист.

Истец 08.09.2020 выплатил арбитражному управляющему расходы на проведение процедуры банкротства в отношении <данные изъяты> 1364643,27 руб. Таким образом, налоговые органы исполнили определение арбитражного суда за счет средств федерального бюджета, государство понесло убытки на сумму 1364643,27 руб.

Серяков А.В., являясь директором <данные изъяты>, при наличии признаков банкротства организации с соответствующим заявлением в арбитражный суд не обратился. Доказательств исполнения указанной обязанности ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве при наличии одного из обстоятельств, указанных в данном пункте, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 9 Закона не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств.

По смыслу пункта 2 статьи 10 (применен в отношении ответчика до признания этой статьи утратившей силу Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ) Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Исходя из пункта 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5-дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 2 статьи 20.6, пункт 1 статьи 20.7, пункт 1 статьи 59 и статья 134 Закона о банкротстве).

В случае же отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, эти расходы обязан погасить в части, не погашенной за счет имущества должника (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего), заявитель по делу о банкротстве, которым может быть и уполномоченный орган.

Это согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым, если заявителем по делу о банкротстве выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 данного Федерального закона расходы по делу взыскиваются с него (его территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом судебный акт исполняется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлено, что истец понес расходы на вознаграждение арбитражного управляющего, а также что ответчик не исполнил обязанность обратиться с заявлением о несостоятельности, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 15023,22 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Серякова АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН № в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области убытки в размере 1364643,27 руб.

Взыскать с Серякова АВ госпошлину в доход местного бюджета в размере 15023,22 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова