Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2023 ~ М-1604/2023 от 02.06.2023

№ 2-2028/2023

64RS0047-01-2023-001844-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г.                         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Акмаловой Валере Мехлисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО УК «Траст» обратилось с исковыми требованиями к Акмаловой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что 21.03.2014 ОАО Банк «Открытие» и Акмалова В.М. заключили кредитный договор №-ДО-САР-14 в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 22.10.2018 под 27.8% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом-заемщику был своевременно и в полном объеме представлен кредит на условиях, предусмотренных договором. 26.06.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО УК «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-01-2019/372, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору №-ДО-САР-14 от 21.03.2014. Сумма задолженности по основному долгу составила 399 332 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 196 171 руб. 91 коп. В период с 26.06.2019 по 26.04.2023 ответчик проигнорировал требования истца в и свои обязательств в отношении истца не исполнил. В связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика 595 504 руб. 65 коп., из которых: 399 332 руб. 74 коп.-сумма основного долга, 196 171 руб. 91 коп.-сумма процентов. На основании изложенного просят взыскать с Акмаловой Валиры Мехлисовны задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-14 от 21.03.2014 в размере 595 504 руб. 65 коп. из которых 399 332 руб. 74 коп.-сумма основного долга, 196 171 руб. 91 коп.-сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 155 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6-оборотная сторона).

Ответчик Акмалова В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту своей регистрации, почтовая корреспонденция вручена адресату.

Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 21.03.2014 ОАО Банк «Открытие» и Акмалова В.М. заключили кредитный договор №-ДО-САР-14, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 00 руб. на срок до 22.10.2018 под 27,8% годовых (л.д. 13-14, 15,36-37).

В соответствии с разделом 2 заявления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, указанного в графике, до дня погашения просроченной задолженности включительно.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ответчик нарушила свои обязательства
по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него поступали, в нарушение его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ОАО Банк «Открытие» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного заседания установлено, 26.06.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО УК «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-01-2019/372, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору №-ДО-САР-14 от 21.03.2014. Сумма задолженности по основному долгу составила 399 332 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 196 171 руб. 91 коп Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В период с 26.06.2019 по 26.04.2023 ответчик проигнорировал требования истца в и свои обязательств в отношении истца не исполнил.

Из расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-14 от 21.03.2014 составляет 595 504 руб. 65 коп., из которых: 399 332 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 196 171 руб. 91 коп.-сумма процентов.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга в ином размере суду не предоставлено.

В адрес ответчика в соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашение задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст», которое ответчиком проигнорировано. Доказательств обратному, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, в силу закона ООО «Управляющая компания Траст» является кредитором по кредитному договору №-ДО-САР-14 от 21.03.2014, заключенному с Акмаловой В.М. и вправе требовать с нее взыскания задолженности по кредитному договору, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 595 504 руб. 65 коп., из которых: 399 332 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 196 171 руб. 91 коп.-сумма процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца на удовлетворенную часть исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 155,05 руб. (595504,65 руб. – 200 000 руб.) х 1% +5200 руб.), оплаченная платежным поручением №4786 от 28.04.2023 г. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», удовлетворить.

Взыскать с Акмаловой Валиры Мехлисовны (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору №1553605-ДО-САР-14 от 21.03.2014 в размере в размере 595 504 руб. 65 коп. из которых 399 332 руб. 74 коп.-сумма основного долга, 196 171 руб. 91 коп.-сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 155 руб. 05 коп.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья                    /подпись/                    О.И. Монина