Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4347/2022 ~ М-3597/2022 от 23.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Емельяновой О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Емельяновой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Емельянова О.Б. и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 100 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15 949 руб. 92 коп. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 150850 руб. 66 коп., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 14777 руб. 40 коп. – иные комиссии, 14726 руб. 95 коп. – дополнительный платеж, 21201 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 99250 руб. – просроченная ссудная задолженность, 81 руб. 10 коп. -= просроченные проценты на просроченную ссуду, 49 руб. 28 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 19 руб. 66 коп. – неустойка на просроченные проценты.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Емельяновой О.Б. сумму задолженности в размере 150 850 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 255 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания. В исковом заявлении представитель истца Макарова Т.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Емельянова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещение, направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Извещение, направленное ответчику по указанному адресу на дату заседания ДД.ММ.ГГГГ, вручено Емельяновой О.Б. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно адресной справке отдела адресно – справочной работы Отела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянова О. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между Емельяновой О.Б. и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 100 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 100000 руб. истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий Договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г.№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчикубыло направлено уведомление о наличии просроченной задолженности перед истцом.

Однако обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 150850 руб. 66 коп., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 14777 руб. 40 коп. – иные комиссии, 14726 руб. 95 коп. – дополнительный платеж, 21201 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 99250 руб. – просроченная ссудная задолженность, 81 руб. 10 коп. -= просроченные проценты на просроченную ссуду, 49 руб. 28 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 19 руб. 66 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 150 850 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика Емельяновой О.Б. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 217 руб. 01 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Емельяновой О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой О. Б. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 850 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 217 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова