Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2024 от 02.05.2024

УИД 11RS0№-98 Дело № 1-79/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июня 2024 г.                 <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Г.Л. Сюрвасева,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Н.Г. Черных,

защитника - адвоката В.Л. Зашихина,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРНЫХ Н. Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Коми, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, трудоустроенной без оформления трудового договора в должности кондуктора у ИП «<данные изъяты>», в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<дата> г.р.), невоеннообязанной, участия в боевых действиях не принимавшей, государственных и иных наград не имеющей, ранее не судимой, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

осужденной:

- <дата> приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.158 ч.3 п.г УК РФ, ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черных Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:59 <дата> до 20:00 <дата>, у Черных Н.Г., находящейся в <адрес> Республики Коми, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Далее Черных Н.Г. в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не помешает осуществлению задуманного, путем свободного доступа, со стола в помещении кухни, похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, пару сережек 585 пробы с декоративными кварцевыми вставками «Аметист», стоимостью 8 865 рублей.

С похищенным имуществом Черных Н.Г. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 865 рублей.

Подсудимая Черных Н.Г. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

В судебном заседании Черных Н.Г. ходатайство поддержала. Судом установлено, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Черных Н.Г. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, 62 ч.1,5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Черных Н.Г. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена без оформления трудового договора, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Согласно материалам дела Черных Н.Г. добровольно сообщила о совершенном преступлении в подробном письменном объяснении, данном им правоохранительным органам, в котором указала об обстоятельствах совершения ею кражи. Учитывая изложенное, поскольку объяснения Черных Н.Г. даны до возбуждения уголовного дела, суд полагает возможным указанные объяснения признать в качестве явки с повинной.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Черных Н.Г., судом признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимой, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Черных Н.Г. сообщила сотрудникам полиции, в какой ломбард она сдала похищенные серьги, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, которые приняты последней, и которая претензий к подсудимой не имеет.

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления Черных Н.Г. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как показала Черных Н.Г. состояние опьянения не повлияло на совершение ей преступления, серьги она похитила, поскольку они понравились ей, находилась в трезвом уме, выпила в тот день немного, ранее Черных Н.Г. к уголовной и административной ответственности в состоянии опьянения не привлекалась, у врача нарколога лечение не проходила и не проходит, за медицинской помощью не обращалась и сотрудниками правоохранительных органов к врачу-наркологу в состоянии опьянения не доставлялась. Отраженные сведения в справке-информации (л.д. 155) о склонности Черных Н.Г. к злоупотреблению алкоголем и к асоциальному поведению, суд не может с достоверностью принять во внимание, поскольку данные сведения опровергаются материалами дела, в том числе, сведениями медицинских учреждений, сведениями МВД об отсутствии фактов привлечения Черных Н.Г. к административной ответственности, приговором от <дата>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом имущественного положения подсудимой, трудоустроенной, имеющей постоянный ежемесячный доход, назначает Черных Н.Г. окончательное наказание в виде штрафа и не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, тяжесть совершенного преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: пару золотых сережек – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Вознаграждение, выплаченное адвокату Полежаеву А.В. в сумме 8394,60 рублей (л.д. 170, 171), за его участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования по защите подсудимой Черных Н.Г. суд признает процессуальными издержками.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение Черных Н.Г., состояние ее здоровья, наличие на иждивении ребенка, руководствуясь ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным освободить Черных Н.Г. от выплаты процессуальных издержек и взыскать их за счет средств федерального бюджета.

Поскольку преступление совершено подсудимой до вынесения приговора от <дата>, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черных Н. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата>, окончательно назначить Черных Н.Г. наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Черных Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: пару золотых сережек – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 8394,60 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Полежаева А.В. за участие на стадии предварительного расследования в качестве защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф уплатить по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН 1101481581, КПП 110101001, р/с 40№, банк получателя Отделение -НБ Республики Коми <адрес>, БИК 048702001, КБК 18№, ФИО Черных Н. Г., УИН 18№, ОКТМО87628000.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий           А.И. Самарин