Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2022 ~ М-1850/2022 от 22.09.2022

Изготовлено 07.11.2022 г.

Дело № 2-2004/2022

УИД № 76RS0015-01-2022-002447-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эльяновой Марины Викторовны к Ваньковичу Матвею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.

Эльянова М.В. является нанимателем указанного жилого помещения.

В данном помещении зарегистрированы: Эльянова М.В. (наниматель), Ванькович М.Н. (член семьи нанимателя, внук).

Эльянова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Ваньковича М.Н. утратившим право пользования спорным помещением и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что Ванькович М.Н. является истцу внуком, в спорном жилом помещении проживал совместно с истцом, а также, родителями. Брак между родителями был расторгнут, в 2011 г. Ванькович М.Н. со своей матерью выехали из квартиры. Связь с внуком Эльянова М.В. поддерживала до 2014 г., до смерти сына – Ваньковича Н.В., отца Ваньковича М.Н. С 2014 года с внуком связь потеряна, где он проживает ей не известно, в спорной квартире не проживает с 2011 г., личные вещи внука в квартире отсутствуют. Обязанностей по содержанию жилого помещения Ванькович М.Н. не несет, являясь несовершеннолетним, мать Ваньковича М.Н. также участия по содержанию жилого помещения, где зарегистрирован внук, не принимала, намерений вселиться внук не имеет. Выезд из квартиры в 2011 г. был добровольным, без какого-либо принуждения, был связан с созданием матери внука новой семьи. Вопрос о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не решен, что нарушает права истца как нанимателя жилого помещения. По указанным основаниям возник настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волков Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что выезд из спорной квартиры бывшей супруги сына и внука истца был добровольным, без какого-либо принуждения, был связан с созданием матери внука новой семьи, ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, отношения истец с ответчиком не поддерживают, вещи ответчика в квартире отсутствуют, вселиться в квартиру ответчик желания не изъявляет, коммунальные услуги по квартире не оплачивает.

Истец Эльянова М.В., ответчик Ванькович М.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, истец направил в суд представителя, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица – отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Ярославля, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Ванькович М.Н. является внуком Эльяновой М.В. Проживал в спорном жилом помещении с истцом и родителями. После расторжения брака между родителями, в 2011 г., бывшая супруга сына, забрав Ваньковича М.Н., выехала из квартиры. С 2011 г. Ванькович М.Н. не проживает в спорном жилом помещении. Ванькович М.Н. до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>. Выезд из квартиры был добровольным, без какого-либо принуждения, выезд был связан с созданием матери внука новой семьи. Личные вещи Ваньковича М.Н. в квартире отсутствуют, Ванькович М.Н. проживает по иному адресу, связь с Эльяновой М.В. с 2014 г. не поддерживает.

В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, намерений вселиться не имеет, о своих правах на квартиру не заявляет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

С учетом того, что ответчик Ванькович М.Н. длительное время не проживает в жилом помещении, право пользования спорной квартирой у него в настоящее время отсутствует. Факт выезда ответчика на другое место жительства судом установлен, ответчиком не оспорен. При этом, до настоящего времени имеет регистрацию по указанному выше адресу.

Указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик Ванькович М.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что регистрация ответчика Ваньковича М.Н. в спорной квартире ущемляет права нанимателя жилого помещения по владению и пользованию квартирой.

При таких обстоятельствах, исковые требования Эльяновой М.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Эльяновой Марины Викторовны, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать Ваньковича Матвея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев