Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2024 от 22.03.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Самара                                                                                               24.04.2024

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Андреева М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

    с участием государственных обвинителей – прокурора Волжского района Самарской области Митерева Р.Е., заместителя прокурора Волжского района Самарской области Мукальянца Д.М., помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К.,

    подсудимого Терентьева Н.А.,

    защитника - адвоката Давутова Р.Р.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Терентьева Н. А., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 23 часов             15 минут у Терентьева Н.А., находившегося в состоянии опьянения,              вызванном употреблением алкоголя, в помещении <адрес>, на                почве словесного конфликта с ФИО2 и внезапно возникших в результате этого личных неприязненных отношений к последнему, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Так, с целью реализации своего преступного умысла Терентьев Н.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанные дату, период времени и месте, действуя умышленно, на                  почве личных неприязненных отношений, нанес руками не менее 4 (четырех) ударов в область головы ФИО2, после чего схватил последнего за шею руками и неопределенное количество времени со значительной силой сдавливал ее своими руками.

Преступными действиями Терентьева Н.А. потерпевшему ФИО2               В.А. причинены телесные повреждения в виде: перелома с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: оскольчатый перелом медиальной стенки правой глазницы; кровоизлияний под твердую мозговую оболочку: в правой и левой передних средних черепных ямках жидкая кровь общим объемом около    40мл; кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой: на нижней                  поверхности с распространением на наружную поверхность правой височной с распространением на лобную доли, на нижней поверхности с распространением на наружную поверхность левой височной с распространением на лобную доли, по верхней поверхности обеих долей мозжечка, под оболочки гипофиза; кровоизлияний в стволе головного мозга; крови в боковых, 3 и 4 желудочках головного мозга; кровоизлияний в мягкие ткани головы: в области правого верхнего века, в затылочной области слева, в затылочной области по центру, в затылочной области справа; травматических разрывов: на слизистой верхней губы по центру, на слизистой нижней губы справа; кровоизлияний: в мягких тканях шеи спереди и справа, надгортанника, в щитоподъязычной мембране справа, на слизистой пищевода в верхней трети, в корне языка, на слизистой оболочке обеих губ; полного поперечного перелома правого большого рога щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеков с внутрикожными кровоизлияниями и признаками компрессии на правой боковой поверхности шеи в средней трети; кровоподтеков: в правой щечной области, в лобной области слева, в затылочной области слева (1), по центру (1) и справа (1); ссадин на фоне кровоподтеков: на верхнем веке правого глаза с переходом на нижнее веко кровоподтек на его фоне около наружного угла    глаза ссадина, на кончике носа на его фоне справа ссадина.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома медиальной стенки правой глазницы с травматическими кровоизлияниями под твердую и                мягкую мозговые оболочки, ствол головного мозга, боковые, 3 и 4 желудочки головного мозга была опасной для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО2 и со смертью последнего находится в прямой причинно-следственной связи.

Так как травматические разрывы, ссадины и кровоподтеки на голове явились местом приложения травмирующей силы (сил) при образовании закрытой черепно-мозговой травмы, их отдельная оценка не целесообразна.

Оценка степени тяжести вреда причиненного здоровью ФИО2 кровоподтеков с внутрикожными кровоизлияниями и признаками                        компрессии на правой боковой поверхности шеи, кровоизлияний: в мягких тканях шеи спереди и справа, надгортанника, в щитоподъязычной мембране справа, на слизистой пищевода в верхней трети, в корне языка, на слизистой оболочке обеих губ, перелома правого большого рога щитовидного хряща с кровоизлияниями возможна по исходу, либо по их клиническому течению травматического процесса, которые в данном случае прерваны наступлением смерти. В связи с этим установить степень вреда, причиненного здоровью ФИО2 не представляется возможным.

Смерть ФИО2 последовала от закрытой черепно-мозговой              травмы в виде перелома медиальной стенки правой глазницы с           травматическими кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые              оболочки, ствол головного мозга, боковые, 3 и 4 желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком вещества головного мозга, вклинением стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие: оскольчатый перелом медиальной стенки правой глазницы; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в правой и левой передних и средних черепных ямках жидкая кровь общим объемом около 40мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на нижней поверхности с распространением на наружную поверхность правой височной с распространением на лобную доли, на нижней поверхности с распространением на наружную поверхность левой височной с распространением на лобную доли, по верхней поверхности обеих долей мозжечка, под оболочки гипофиза; кровоизлияния в стволе головного мозга; кровь в боковых, 3 и 4 желудочках головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в области правого верхнего века, в затылочной области слева,     в затылочной области по центру, в затылочной области справа; травматические разрывы: на слизистой верхней губы по центру, на слизистой нижней губы справа; кровоподтеки: в правой щечной области, в лобной области слева, в затылочной области слева, по центру и справа; ссадины на фоне кровоподтеков: на верхнем веке правого глаза с переходом на нижнее веко кровоподтек на его фоне около наружного угла глаза ссадина, на кончике носа на его фоне справа ссадина; сглаженность рельефов больших полушарий; на нижних поверхностях полушарий мозжечка полукольцевидные полосы вдавления соответственно большому                    затылочному отверстию; микроскопически: дуральные кровоизлияния без признаков организации, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и в стволе головного мозга, неравномерно выраженный отек головного мозга.

Совершая преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Терентьев Н.А. осознавал общественную опасность своих действий, и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, при этом, не предвидел возможности наступления общественно-опасных    последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Органами следствия действия Терентьева Н.А. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Терентьев Н.А. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи развернутых показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Терентьева Н.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Терентьев Н.А. показал (т. № л. д. №), что ФИО2 являлся его знакомым, они проживали в одном общежитии, поддерживали приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут к ним в квартиру кто-то постучал. Его тетя ФИО3 открыла дверь и в квартиру зашел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел к ним и разбудил их всех и предложил выпить, на что все ответили согласием. При себе у него было 2 литра водки, где он покупал эту водку, он не знает. Они сели за стол и начали выпивать водку. Около 07-00 к ним пришла Зайцева Юлия, которая проживает в этом же доме на третьем этаже, которая присоединилась к застолью. Они продолжили распивать спиртное впятером. Его сожительница – Свидетель №1 несколько раз ходила в магазин, где покупала спиртное, а именно водку. Денежные средства ей давал ФИО2 (денежные средства ФИО2 давал наличными). Водку они покупали в магазине <данные изъяты>». Через некоторое время ФИО2 ушел, однако он пришел к нему и взял его выпивать обратно. Ближе к вечеру, когда они сидели впятером, между ним и ФИО2 возник словесный конфликт. Конфликт возник из-за того, что ФИО2 обозвал его тетю (ФИО3) «придуроковатой». Он ответил ему, что обзывать ее не стоит, на что ФИО2 вступил с ним в перебранку и начал грубить ему. Он начал грубо ему отвечать, а он в свою очередь ушел к себе домой. Так как он был зол и пьян, то он решил выяснить с ним отношения до конца. С этой целью он вышел вслед за ним (точное время он не помнит), зашел к нему в комнату. Он стоял возле кухонного стола и открывал банку с соленьями. Он подошел к нему, и продолжил выяснять отношения, а именно он начал высказывать в этот момент нецензурную брань. Он оттолкнул его от себя, а он в ответ начал наносить ему удары кулаком левой руки по голове. Ударял он его в область лица (в область глаз), а также по иным частям головы. Он нанес не меньше четырех ударов, после чего у ФИО2 из носа пошла кровь, и он упал, после чего он сразу встал. Терентьев Н.А. в свою очередь прижал его к стене, а именно, схватил обеими руками его шею, сдавил и сказал, что, если еще раз он будет вести себя неуважительно к его тете, последнему будет хуже. В момент, когда он сдавливал ему шею он сильно хрипел. Когда он отпустил ему шею, то он присел на корточки, а он ушел к себе в комнату. Он выпил водки и вернулся его проверить. Когда он зашел он увидел, что он лежит на животе и не подает признаков жизни. Он понял, что он его убил и с целью скрыть преступление он пошел к себе в комнату за тряпками, чтобы вытереть кровь. Когда он зашел, то он сообщил Свидетель №1 (своей сожительнице) о том, что он убил ФИО2 и ему необходимо вымыть кровь. Далее он взял простынь, прошел в комнату к ФИО2, вытер пол, обтер его лицо от крови и пошел домой. Простынь он положил в пакет и вынес на место складирования мусора рядом с общежитием.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. № л. д. №), а также при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), в присутствии защитника Терентьев Н.А. показал, что ранее данные показания, в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, на них настаивает. Сведения, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, подтверждает. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает.

Оглашенные показания Терентьев Н.А. подтвердил в полном объеме.

Виновность Терентьева Н.А. подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ему двоюродным братом. Общались они часто, поддерживали хорошие родственные отношения. Последний раз они созванивались по телефону ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 алкогольную продукцию не употреблял, поскольку работал водителем. Проживал его брат по адресу: <адрес>. Данная комната принадлежит ему и его супруге. Об убийстве брата узнал ДД.ММ.ГГГГ от сестры, которая узнала об этом от следователя в ходе телефонного звонка.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству защитника-адвоката Давутова Р.Р. были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, в т.№ л.д.№, согласно которым, ФИО2 последнее время злоупотреблял алкогольными напитками, об убийстве брата узнал ДД.ММ.ГГГГ от следователя следственного комитета по сотовому телефону.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил в той части, что ФИО2 злоупотреблял алкогольными напитками, в части обстоятельств, при которых он узнал о смерти брата, пояснил, что после звонка сестры, он позвонил следователю, который ему сообщил, что его брат был убит.

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, он проживает один. С ним по соседству в комнате № проживал ФИО2, его фамилию он не знает. Знает, что ФИО2 работал дальнобойщиком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут он вернулся с работы домой, и подходя к блоку, где расположена его комната, обнаружил, что входная дверь в блок открыта, а также открыта дверь в комнату №, где проживал ФИО2. Рядом перед входом в блок комнат 46-47 стояли ФИО1, молодой парень и пожилая женщина, они что-то нервно обсуждали. Он не придал значения происходящему и зашел к себе в комнату при этом он закрыл дверь в блок и свою комнату. Затем он лег спать и позднее примерно в 19 часов 00 минут он проснулся от стука в дверь. Он открыл дверь и увидел молодого парны и пожилую женщину, которых встретил ранее. Они сказали ему: «Мы к ФИО2», на правой руке у молодого парня я увидел намотанную белую наволочку, он запустил их, и снова закрылся у себя в комнате. Они находились в комнате № около 15-20 минут, голосов он не слышал. Затем судя по звуку они ушли, оставив двери на распашку. У него в комнате был сквозняк, и он решил выйти закрыть дверь в блок. Затем он снова пошел к себе в комнату, чтобы поспать, но уснуть он не мог, так как его мучало чувство тревоги, и примерно в 22 часа 00 минут он решил проведать соседа ФИО2. Он два раза крикнул: «ФИО2», но он не откликнулся, и он решил пойти к нему в комнату. Дверь в комнату № полностью была отрыта, он включил свет, прошел слева за шкаф и увидел ФИО2, лежащим на полу. Сначала он испугался и выбежал из комнаты, затем снова зашел, чтобы проверить его пульс. Он был холодным, и он решил позвонить в полицию и скорую. На столе в комнате № он взял ключи и закрыл входную дверь в комнату № на замок. Он ждал скорую помощь около 2-х часов и затем, когда он пошел открывать сотрудникам скорой помощи дверь, то обнаружил на входной двери в блок комнат № следы деформации двери и металлическом замке со стороны общего коридора, как будто бы замок ковыряли чем-то металлическим. Ранее он видел молодого парня и женщину они каждый ходят по общежитию, в котором он проживает, и постоянно распивают спиртные напитки.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проживает по адресу: <адрес> вместе с сожителем Терентьевым Н., а также его тетей – ФИО3. В течение года она знакома с ФИО2, который поддерживал отношения с ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут к ним в квартиру пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел к ним и разбудил их всех и предложил им выпить, на что все ответили согласием. При себе у него было 2 литра водки, где он покупал эту водку она не знает. Мы сели за стол и начали выпивать водку. Около 07-00 к нам пришла ФИО1, которая проживает в этом же доме на третьем этаже, которая присоединилась к застолью. Они продолжили распивать спиртное впятером. Она несколько раз ходила в магазин, где покупала спиртное, а именно водку. Денежные средства ей давал ФИО2 (денежные средства ФИО2 давал наличными). Водку она покупала в магазине <данные изъяты>». Через некоторое время ФИО2 ушел, однако к нему пошел Терентьев Н. и привел его обратно. Ближе к вечеру, когда они сидели впятером, между Терентьевым Н. и ФИО2 возник словесный конфликт. Конфликт возник из-за того, что ФИО2 обозвал ФИО3 «придуроковатой». Терентьев Н. ответил ему, что обзывать ее не стоит, на что ФИО2 вступил с ним в перебранку и начал грубить Терентьеву Н. Терентьев Н. начал грубо ему отвечать, а ФИО2 свою очередь ушел к себе домой. Терентьев Н. пошел вслед за ним. Уходил Терентьев Н. очень злой и агрессивно настроенный. Приблизительно через 5-10 минут Терентьев Н.А. вернулся обратно. Терентьев Н.А. выпил водки и сказал, ей что он, кажется, избил ФИО2 до смерти и ему необходимо вытереть кровь, после чего он взял простынь и ушел. Через некоторое время он пришел, снова выпил водки, и они легли спать.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее брат подрался с соседом ФИО2, о чем последний ей рассказал.

- показаниями эксперта Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых вопросы следователя о том, возможно ли достоверно высказаться о том какой вред здоровью мог быть причинен ФИО2 в части причинения ему: кровоизлияния в мягких тканях шеи спереди и справа, надгортанника, в щитоподъязычной мембране справа, на слизистой пищевода, в верхней трети, в корне языка, на слизистой оболочке обеих губ; полный поперечный перелом правого большого рога щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки с внутрикожными кровоизлияниями и признаками компрессии на правой боковой поверхности шеи в средней трети, в случае если бы смерть последнего не наступила от черепно-мозговой травмы; в случае если бы данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 при одновременном причинении ему, обнаруженной ЗЧМТ, могло бы быть так, что смерть наступила бы именно от ЗЧМТ - носят гипотетический характер, и высказаться о тяжести причиненного вреда здоровью гражданину ФИО2 по указанным повреждениям не представляется возможным, так как оценить их возможно по исходу, либо по их клиническому течению, которые так же зависят от индивидуальной переносимости травмы, причиненной ФИО2, но в данном случае, имеющиеся у ФИО2 повреждения: (кровоизлияния в мягких тканях шеи спереди и справа, надгортанника, в щитоподъязычной мембране справа, на слизистой пищевода, в верхней трети, в корне языка, на слизистой оболочке обеих губ; полный поперечный перелом правого большого рога щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки с внутрикожными кровоизлияниями и признаками компрессии на правой боковой поверхности шеи в средней трети) прерваны наступлением смерти.

При рассмотрении дела судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена квартира по адресу: <адрес> и труп ФИО2 (т. № л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения: Голова и шея: перелом с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: оскольчатый перелом медиальной стенки правой глазницы; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку: в правой и левой передних средних черепных ямках жидкая кровь общим объемом около 40мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на нижней поверхности и с распространением на наружную поверхность правой височной с распространением на лобную доли, на нижней поверхности с распространением на наружную поверхность левой височной с распространением на лобную доли, по верхней поверхности обеих долей мозжечка, под оболочки гипофиза; кровоизлияния в стволе головного мозга; кровь в боковых, 3 и 4 желудочках головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в области правого верхнего века, в затылочной области слева, в затылочной области по центру, в затылочной области справа; травматические разрывы: на слизистой верхней губы по центру, на слизистой нижней губы справа; кровоизлияния: в мягких тканях шеи спереди и справа, надгортанника, в щитоподъязычной мембране справа, на слизистой пищевода в верхней трети, в корне языка, на слизистой оболочке обеих губ; полный поперечный перелом правого большого рога щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки с внутрикожными кровоизлияниями и признаками компрессии на правой боковой поверхности шеи в средней трети; кровоподтеки: в правой щечной области, в лобной области слева, в затылочной области слева (1), по центру (1) и справа (1); ссадины на фоне кровоподтеков: на верхнем веке правого глаза с переходом на нижнее веко кровоподтек на его фоне около наружного угла глаза ссадина, на кончике носа на его фоне справа ссадина;

Все повреждения, причиненные ФИО2 прижизненные, что подтверждается состоянием поверхности ссадин, цветом кровоподтеков, наличиями интенсивностью кровоизлияний в местах повреждений, наличием реактивных изменений в повреждениях.

Состояние кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (жидкая кровь, мелкоочаговые эритроцитарные массы со слабой лейкоцитарной реакцией), под мягкой мозговой оболочкой (темно-красные блестящие, кровоизлияния со слабо и умеренно выраженным лейкоцитозом), фиолетовая, розовато-фиолетовая и бледно-розовая окраска кровоподтеков, состояние ссадин (красно-коричневой подсохшей поверхностью на уровне окружающей кожи) на голове, степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях из мягких тканей головы (отек, деструктивные кровоизлияния со слабым и умеренным лейкоцитозом) обычно соответствует давности образования повреждений в период от тридцати минут до одних суток до наступления смерти. Травматические разрывы на слизистой верхней губы по центру, на слизистой нижней губы справа образовались прижизненно, в пределах суток до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие темно-красных блестящих кровоизлияний в краях и дне.

Кровоподтеки с внутрикожными кровоизлияниями и признаками компрессии на правой боковой поверхности шеи, кровоизлияния: в мягких тканях шеи спереди и справа, надгортанника, в щитоподъязычной мембране справа, на слизистой пищевода в верхней трети, в корне языка, на слизистой оболочке обеих губ, кровоизлияния с области перелома правого большого рога щитовидного хряща (в дерме и гиподорме кровоизлияния с единичными лейкоцитами, отек эпидермиса; деструктивные кровоизлияния со слабой лейкоцитарной реакцией) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от тридцати минут до одних суток до наступления смерти.

Из вышеизложенного следует, что все повреждения были причинены за относительно короткий промежуток времени, достоверно определить последовательность их образования не представляется возможным.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома медиальной стенки правой глазницы с травматическими кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, ствол головного мозга, боковые, 3 и 4 желудочки головного мозга образовалась в месте приложения травмирующей силы (сил) при ударном воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов). Это подтверждается взаимным расположением поврежденных анатомических образований. Местом приложения травмирующей силы (сил) могла быть любая область головы с наличием локальных повреждений (ссадины, кровоподтеки, травматические разрывы, переломы).

Установить от какого конкретно воздействия на голову образовалась закрытая черепно-мозговая травма не представляется возможным, однако, следует отметить, что каждое из предшествующих воздействий облегчало образование кровоизлияний, а каждое из последующих воздействий отягощало их течение.

Механизм образования повреждений на голове, их количество, локализация, взаимное расположение, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, свидетельствуют о том, что общее количество травмирующих воздействий на голову ФИО2 не менее трех.

Направление действия травмирующей силы (сил) при образовании повреждений на голове сзади наперед, спереди назад. Это подтверждается механизмом образования, и локализацией повреждений.

Кровоподтеки с внутрикожными кровоизлияниями и признаками компрессии на правой боковой поверхности шеи, кровоизлияния: в мягких тканях шеи спереди и справа, надгортанника, в щитоподъязычной мембране справа, на слизистой пищевода в верхней трети, в корне языка, на слизистой оболочке обеих губ, кровоизлияния с области перелома правого большого рога щитовидного хряща образовались в месте приложения травмирующей силы от ударного или ударно-сдавливающего или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы (сил), что подтверждается характером самих повреждений.

Механизм образования повреждений на шее их количество, локализация, взаимное расположение, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, свидетельствуют о том, что общее количество травмирующих воздействий на шею ФИО2 не менее одного.

Направление действия травмирующей силы (сил) при образовании повреждений на шее спереди назад, справа налево. На это указывают механизм образования, локализация повреждений и взаимное расположение поврежденных анатомических образований.

При исследовании трупа, морфологических признаков, которые позволяют высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов), не установлено.

В связи с этим высказаться о количестве травмирующих предметов не представляется возможным.

Таким образом, общее количество травмирующих воздействий на тело ФИО2 не менее четырех.

Направление действия травмирующих предметов дано относительно тела ФИО2 B.А. при условии его вертикального положения.

Локализация повреждений, механизм их образования и направление действия травмирующей силы свидетельствуют о том, что ФИО2 был обращен к травмирующему предмету (предметам) задней, передней поверхностями головы и шеи.

Количество повреждений, их локализация, взаиморасположение указывают на то, что при образовании всех повреждений взаимное расположение тела потерпевшего травмирующего предмета изменялось.

Смерть гр-на ФИО2 последовала закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома медиальной стенки правой глазницы с травматическими кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, ствол головного мозга, боковые, 3 и 4 желудочки головного мозга, осложнившейся отеком вещества головного мозга, вклинением стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие: оскольчатый перелом медиальной стенки правой глазницы; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в правой и левой передних и средних черепных ямках жидкая кровь общим объемом около 40мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на нижней поверхности с распространением на наружную поверхность правой височной с распространением на лобную доли, на нижней поверхности с распространением на наружную поверхность левой височной с распространением на лобную доли, по верхней поверхности обеих долей мозжечка, под оболочки гипофиза; кровоизлияния в стволе головного мозга; кровь в боковых, 3 и 4 желудочках головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в области правого верхнего века, в затылочной области слева, в затылочной области по центру, в затылочной области справа; травматические разрывы: на слизистой верхней губы по центру, на слизистой нижней губы справа; кровоподтеки: в правой щечной области, в лобной области слева, в затылочной области слева, по центру и справа; ссадины на фоне кровоподтеков: на верхнем веке правого глаза с переходом на нижнее веко кровоподтек на его фоне около наружного угла глаза ссадина, на кончике носа на его фоне справа ссадина; сглаженность рельефов больших полушарий; на нижних поверхностях полушарий мозжечка полукольцевидные полосы вдавления соответственно большому затылочному отверстию; микроскопически: дуральные кровоизлияния без признаков организации, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и в стволе головного мозга, неравномерно выраженный отек головного мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома медиальной стенки правой глазницы с травматическими кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, ствол головного мозга, боковые, 3 и 4 желудочки головного мозга в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н, была опасной для жизни. следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО2

Так как травматические разрывы, ссадины и кровоподтеки на голове явились местом приложения травмирующей силы (сил) при образовании закрытой черепно-мозговой травмы, их отдельная оценка не целесообразна.

Возможность совершения пострадавшими сознательных действий при наличии закрытой черепно-мозговой травмы исключить нельзя. Объем и продолжительность сознательных действий зависят от индивидуальной переносимости травмы.

Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Оценка степени тяжести вреда причиненного здоровью ФИО2 кровоподтеков с внутрикожными кровоизлияниями и признаками компрессии на правой боковой поверхности шеи, кровоизлияний: в мягких тканях шеи спереди и справа, надгортанника, в щитоподъязычной мембране справа, на слизистой пищевода в верхней трети, в корне языка, на слизистой оболочке обеих губ, перелома правого большого рога щитовидного хряща с кровоизлияниями возможна по исходу, либо по их клиническому течению травматического процесса, которые в данном случае прерваны наступлением смерти. В связи с этим установить степень вреда, причиненного здоровью ФИО2 не представляется возможным (т. № л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены генетические профили Свидетель №1, Терентьева Н.А., ФИО2 На джинсовых брюках, джемпере, футболке, срезах ногтевых пластин, смывах с рук Терентьева Н.А., Свидетель №1, кровь не обнаружена (т. № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, пакет с одеждой Терентьева Н.А., а также изъятые в ходе осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки <данные изъяты> и документы на имя ФИО2. После осмотра указанные предметы вновь упаковываются в черные полимерные пакеты, клапаны которых перевязываются нитью и снабжаются пояснительной запиской скрепленной подписью следователя и оттиском печати «для пакетов». На пояснительной записке указывается содержимое пакетов (т.№ л.д. №).

Суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимого явка с повинной, поскольку она была написана Терентьевым Н.А. собственноручно, в присутствии адвоката до его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Исследованные в ходе судебного следствия рапорты об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) являются поводом для возбуждения уголовного дела в порядке ст.140 УПК РФ, в связи с чем, не несут доказательственного значения в соответствие со ст. 74 УПК РФ.

Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая данные доказательства, суд пришел к выводу о том, что нанесение ударов в область головы ФИО2 руками, а также сдавление шеи ФИО2 руками подсудимый совершил умышленно. Это следует из его показаний. Поводом для причинения повреждений, как следует из показаний подсудимого, являлся произошедший конфликт, связанный с оскорблением тети подсудимого.

Совершая преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Терентьев Н.А, осознавал общественную опасность своих действий, и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, при этом, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, в том числе заключением экспертов, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которому смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома медиальной стенки правой глазницы с           травматическими кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые              оболочки, ствол головного мозга, боковые, 3 и 4 желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком вещества головного мозга, вклинением стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертиз и доверяет им, так как выводы экспертов подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Выводы экспертных заключений участниками процесса не оспаривались, никаких ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороной защиты не заявлялось.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться представленным в материалы уголовного дела заключениям экспертиз, поскольку проводившие их эксперты имеют необходимые образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что соответствует требованиям действующего законодательства. Заключения экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ.

        За основу при вынесении приговора суд принимает показания допрошенных потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

        Причин оговаривать Терентьева Н.А. со стороны указанных лиц не имелось, сам подсудимый о таких обстоятельствах суду не сообщал, обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено. В связи с этим, у суда отсутствуют основания подвергать данные показания сомнениям.

Сам подсудимый не отрицает совершение преступления. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст.276 УПК РФ, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей и потерпевшего, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Допросы Терентьева Н.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены с участием адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав. Протоколы допросов Терентьевым Н.А. и адвокатом прочитаны, своими подписями они подтвердили правильность изложения в них содержания показаний. В период проведения следственных действий от стороны защиты и подсудимого не поступало заявлений о том, что на него оказывается давление. При этом, Терентьеву Н.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, не свидетельствовать против самого себя.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения с нарушением требований закона, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Также, в деле не имеется данных указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права подсудимого на защиту.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что повреждения, нанесенные подсудимым ФИО2 в область головы, причинили тяжкий вред здоровью. Данный вред здоровью является, согласно заключению эксперта, опасным для жизни в момент причинения. Между действиями подсудимого и смертью ФИО2 имеется прямая причинная связь, т.к. именно данные повреждения, по заключению эксперта, повлекли его смерть. По отношению к смерти потерпевшего, вина подсудимого в форме неосторожности.

Таким образом, оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что вина подсудимого Терентьева Н.А. совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказана.

Кроме того, признаков причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшему в состоянии необходимой обороны или ее превышении, в связи с реальной угрозой для жизни, с целью защиты от противоправных действий потерпевшего, судом в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Установленные фактические обстоятельства конфликта между потерпевшим и подсудимым, отсутствие со стороны потерпевшего угрозы для жизни и здоровья подсудимого, другие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение Терентьевым Н.А. насилия к потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо же при превышении ее пределов не только в связи с тем, что со стороны потерпевшего не исходило никаких действий, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, либо угрозы их совершения, а были продиктованы лишь реализацией возникшего у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Каких-либо телесных повреждений у Терентьева Н.А., связанных с данным конфликтом, не установлено, равно как и угрозы его жизни и здоровью в ходе конфликта.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями подсудимого, свидетелей, потерпевшего.

Суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия Терентьева Н.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Терентьеву Н.А. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и социальную значимость, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий у Терентьева Н.А. не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в том числе патологического аффекта. В момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Терентьев Р.А. в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Терентьев Н.А. не нуждается. В юридически-значимый период Терентьев Н.А. в состоянии аффекта (ином эмоциональном состоянии, оказавшим существенное влияние на поведение) не находился.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции подсудимого, который дал подробные показания об обстоятельствах произошедшего, чем оказал органам предварительного расследование помощь в расследовании преступления.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему.

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено из показаний подсудимого причиной и поводом нанесенных повреждений стали оскорбления в адрес его тети, затронувшие его честь и достоинство, имело место несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе, данные оскорбления имели провоцирующее влияния на преступное поведение виновного.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи тете и сожительнице, а также тот факт, что Терентьев Н.А. воспитывался в приемных семьях и социальных учреждениях.

Суд полагает возможным не учитывать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Терентьева Н.А. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной конфликта стали оскорбления в адрес тети подсудимого и согласно его показаний алкогольное опьянение не повлияло на совершенное преступление, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества. В данной ситуации, лишь этот вид наказания- лишение свободы, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. Так же, не усматривается оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также, принимая решение о назначении реального лишения свободы подсудимому, суд учитывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела, суду не представлено медицинских документов, свидетельствующих о том, что он по своему состоянию здоровья не может отбывать указанный вид наказания.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, суд не усматривает.

В связи с тем, что санкция ч.4 ст. 111 УК РФ не предусматривает наличие нижнего предела наказания, то оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как исправительная колония строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что он настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, у суда есть основание полагать, что Терентьев Н.А., находясь на свободе, скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

А также в срок отбытия наказания зачесть Терентьева Н.А. время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Терентьева Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Терентьеву Н.А. – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть Терентьеву Н.А. время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- джемпер из трикотажа серого цвета, футболку из ткани черного цвета, синие джинсы, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>», документы на имя ФИО2, - передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд Самарской области, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                М.Ю.Андреева