Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2024 (2-7192/2023;) ~ М-4202/2023 от 25.09.2023

2-1269/2024

24RS0056-01-2023-006093-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 г.                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ юрист ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО5 по делу №, а также в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указала (далее цитата): «При этом, истец, как полагаем, опираясь на разрекламированное поведение в телевизионных шоу участников судебного заседания, вел несдержанно, допускал в адрес ответчика беспочвенные обвинения, принимая это поведение как норму. Судом замечаний сделано не было. Неуравновешенное поведение истца и стало, как мы полагаем, поводом для удовлетворения повышенного морального вреда.».

Указанная цитата, по мнению истца, наносит ему оскорбление, ставит под сомнение его психическое поведение. Высказывание оформлено в официальных документах, размещено в сети Интернет, в связи с чем распространено публично, что наносит моральный вред истцу, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с изложенным истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред на сумму 250000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также третье лицо ФИО5 были извещены надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Согласно возражений ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик просит в удовлетворении требований отказать, в связи с отсутствием правовых и фактических оснований для их удовлетворения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 3 этой статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно п. 6 приведенной статьи прядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

В силу п. 9 указанной статьи, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом в производстве Центрального районного суда <адрес> находились гражданские дела по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащим исполнением ответчиком договора по электроснабжению индивидуального жилого дома.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 о компенсации морального вреда были удовлетворены частично; также частично исковые требования были удовлетворены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время в законную силу не вступило.

В процессе рассмотрения гражданских дел представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО5 представлены возражения на иск и апелляционная жалоба, в которых, по мнению истца, содержалось высказывание, оскорбляющее честь и достоинство ФИО1, что как заявлено истцом причинило ему нравственные страдания и является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) - с другой.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении требований истца суду надлежит установить, являлись ли высказывания представителя ответчика утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения.

По делу судом назначена и проведена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, фраза: «при этом, истец, как полагаем, опираясь на разрекламированное поведение в телевизионных шоу участников судебного заседания, вел несдержанно. Неуравновешенное поведение истца и стало, как мы полагаем, поводом для удовлетворения повышенного морального вреда» - выражена в форме мнения.

Как указано в пункте 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

При этом в целях вынесения законного и обоснованного решения по делам данной категории судам необходимо выяснять, было ли официальное обращение намерением причинить вред другому лицу.

При рассмотрении дела, не было установлено, что оспариваемые выражения содержат оскорбительные выражения, виновно и умышленно были направлены на причинение вреда истцу.

Суд также принимает во внимание, что оспариваемые выражения указаны стороной в процессуальных документах, составляемых при обращении в суд, выражают позицию стороны по порядку рассмотрения дела, оценку предоставляемых стороной доказательств, опровержения доводов оппонента, имеют цель достижения положительного процессуального результата по рассматриваемую судебному спору, но не оскорбление чести и достоинства истца, как участника судебного дела. При этом указанные документы уже являлись предметом оценки суда, а их отзыв по правилам п.3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недопустимым.

Согласно заключению ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, фраза представителя: «допускал в адрес ответчика беспочвенные обвинения, принимая это поведение как норму» выражена в форме утверждения о факте.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше норм права, содержания высказывания, его контекст и процессуальную направленность, суд не может признать выражение оскорбляющим честь и достоинство истца.

Доказательств причинения ответчиком вреда его деловой репутации суду истцом не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024