Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5943/2023 ~ М-4264/2023 от 28.06.2023

    50RS0<№ обезличен>-88    Дело № 2-5943/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         31 октября 2023 г.    <адрес>, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЛЕГЕНДА" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

    установил:

Истец ООО "ЛЕГЕНДА" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Ваз Lada, принадлежащий ООО «Легенда» и транспортным средством Ваз 21093, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Техассистанс», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ваз Lada без учета износа составляет 179 560,64 руб.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 139 568,33 руб.

Поскольку, данное страховое возмещение не покрыло стоимость восстановительного ремонта, истец обратился с иском в суд.

Истец ООО «ЛЕГЕНДА» в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверт, направленный в адрес ответчика, возращен за истечением срока хранения (ШПИ 80097088100926).

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явилось, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению № 18<№ обезличен> по делу об административном правонарушении <дата> г. в 22:25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ваз 21093, г/н Р917СХ790, под управление ФИО1, и транспортного средства <№ обезличен>, принадлежащий ООО «Легенда». Виновным в ДТП признан ФИО1, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не убедился в безопасной дистанции впереди идущего транспортного средства, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Гелиос», <№ обезличен>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфастрахование», <№ обезличен>.

Страхования компания «Гелиос» произвела осмотр транспортного средства <№ обезличен>, и согласно заключению № 03594 от <дата> г., стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 106 600 руб., утрата товарной стоимости составляет 32 968,33 руб.

Таким образом, согласно платежному поручению, истцу выплачено страховое возмещение в размере 139 568,33 руб.

Истец обратился в ООО «Техассастанс» для независимого заключения.

Так, согласно заключению эксперта № 1575-23Ф от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <№ обезличен>

Поскольку, страховая компания произвела возмещение ущерба в размере 139 568,33 руб. истец просит взыскать с ответчика 72 960,64 руб., исходя из расчета: 179 560,64 руб. – 139 658,33 руб.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом, поскольку иные доказательства суду не представлены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что при возникновении вреда с использованием источника повышенной опасности (транспортного средства), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика, суд полагает требования истца о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма ущерба в размере 72 960,64 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оплатой независимой экспертизы не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "ЛЕГЕНДА" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО "ЛЕГЕНДА" (<№ обезличен>) сумму ущерба в размере 72 960,64 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    <данные изъяты>

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>