Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 ~ М-217/2023 от 14.03.2023

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                                            г.Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крутьевой Алены Сергеевны к Лобанову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                установил:

истец Крутьева А.С. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 10.01.2023 в д. Чернятино Ефремовского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта г/н № под управлением водителя Лобанова В.С. и Лада Иксрей г/н № под управлением водителя Ванурина Д.Н., принадлежащая Ванурину Н.А. Виновником данного ДТП был признан Лобанов В.С. В результате ДТП транспортное средстве Лада Иксрей г/н № застрахованное в СК «Астро-Волга» получило механические повреждения. На основании договоров от 18.01.2023 и 14.02.2023 право требования материального ущерба уступлено Крутьевой А.С. Страховой компанией ООО СК «Астро Волга» выплачено страховое возмещение в размере 88 000 руб. Согласно заключению «Эксперт-Л» № стоимость восстановительного ремонта составляет 155 200 руб. Таким образом не возмещенный размер материального ущерба составляет 67 200 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000руб., почтовые расходы в сумме 424 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 216 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Крутьева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик Лобанов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление в котором указал, что исковые требования признает, просил снизить расходы на представителя, а дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.113,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 10.01.2023 в 16 часов 50 минут около дома № 86 д. Чернятино Ефремовского района Тульской области, произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лобанова В.С. и ему принадлежащего на праве собственности и транспортного средства Лада Иксрей, государственный регистрационный знак №, под управлением Ванурина Д.Н. и принадлежащего на праве собственности Ванурину Н.А. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, проведенной ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Ефремовский» (л.д.59-72).

Определением должностного лица от 10.01.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лобанова В.С. было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Из данного определения следует, что Лобанов В.С. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, двигался на своем автомобиле задним ходом и допустил столкновение с автомобилем Ванурина Д.Н.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при начале движения задним ходом действия водителя Лобанова В.С. не соответствовали требованиям п. 8.12 ПДД РФ и именно его действия находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, при котором транспортному средству Лада Иксрей, государственный регистрационный знак Т012АР136 были причинены механические повреждения.

В соответствии со статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Как следует из пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

18.01.2023 между Вануриным Н.А. и ИП Крутьевой А.С. заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объёме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного цеденту т/с Лада Иксрей г/н № по ДТП от 10.01.2023 с участием водителя т/с Лада Гранта г/н № водитель Лобанов В.С. (9 л.д. 22-24).

14.02.2023 между ИП Крутьевой А.С и Крутьевой А.С. заключён договор уступки прав требований по возмещению ущерба по ДТП от 10.01.2023( л.д. 25-26).

Таким образом право требования по ущербу причиненному автомобилю Лада Иксрей г/н № в результате ДТП 10.01.2023 перешло к Крутьевой А.С.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

ООО СК «Астро Волга» выплатило ИП Крутьевой А.С. страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 88 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2023 ( л.д. 17).

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено суду заключение № от 30.01.2023 независимой технической экспертизы транспортного средства Лада Иксрей, государственный регистрационный знак №, выполненное ООО «Эксперт-Л», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 155 200 руб. (л.д.27-38).

Определяя сумму материального ущерба причиненного истцу, суд принимает во внимание, заключение № от 30.01.2023 ООО «Эксперт-Л», поскольку эксперт ФИО7 имеет соответствующее образование, эксперт-техник включен в реестр экспертов-техников, повреждения транспортного средства отраженные в справке о ДТП нашли свое отражение в заключении. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия в результате которого был повреждён автомобиль истца является Лобанов В.с., учитывая, что истцом было получено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между размером фактического ущерба 155200 руб. и размером страхового возмещения 88 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно абзацу 2 пункта 11 данного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных документов, 14.02.2023 Крутьева А.С. заключила с ООО «Эксперт-Л» договор об оказании юридических услуг. Исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию недоплаченной суммы материального ущерба по ДТП от 10.01.2023.За консультации и составление искового заявления заказчик оплачивает 10 000 руб., за участие представителя в судебном заседании 10 000 руб.( л.д. 40-42).

Определяя разумные пределы расходов, произведенных истцом на оплату услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг (консультирование и составление искового заявления), принимая во внимание, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей. Оснований для увеличения указанного размера денежных средств суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец. затратила на проведение ООО «Эксперт-Л» технической экспертизы в сумме 20 000 руб.( л.д.39).

Принимая во внимание, что основанием исковых требований Крутьевой А.С. являются фактические обстоятельства причинения 10.01.2023 материального ущерба в результате ДТП и при ее обращении с данным иском указанные расходы являлись необходимыми, направленными на подтверждение обоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате досудебного исследования в рамках разрешения настоящего спора.

Также суд находит обоснованным заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2216 руб., подтвержденных чек-ордером от 09.03.2023 и почтовых расходов в сумме 463, 28 руб.( л.д.43).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лобанова Владимира Сергеевича (паспорт серии №) в пользу Крутьевой Алены Сергеевны (паспорт серии №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 200 рублей, судебные расходы в сумме 30 463 рубля 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 216 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2023.

Председательствующий    подпись