Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2017 от 13.02.2017

Дело № 12-67/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, дом 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по жалобе С.Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

В отношении С.Д.Н. был составлен протокол .... от __.__.__ о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому, __.__.__ в .... у .... в г. Котласе Архангельской области С.Д.Н., управляя автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак .... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ С.Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .....

В жалобе С.Д.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей было нарушено его право на личное участие в рассмотрении дела, поскольку ему не направлялась судебная повестка, также было отказано в удовлетворении ходатайства защитника об отложении дела в связи с занятостью последнего в другом процессе и о вызове понятых. Указывает, что мировым судьей не проверена процедура привлечения к ответственности, сотрудник ГИБДД не предлагал ему (С.Д.Н.) пройти освидетельствование на состояние опьянения, понятые при процедуре не присутствовали. Кроме того, указывает, что мировым судьей в постановлении не указаны дата, время и место, а также кем было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании С.Д.Н. и его защитник Вахрушев П.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, С.Д.Н., являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. .... Архангельской области, управляя транспортным средством .... с государственным регистрационным знаком ...., с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, рассматривая дело __.__.__, мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления не указал время, точное место управления С.Д.Н. транспортным средством, место совершения правонарушения, которым является место невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также время невыполнения требования.

Перечисленные выше обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Поскольку, при рассмотрении данного дела мировым судьей имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.

В связи с отменой постановления мирового судьи и направлением дела на новое рассмотрение, остальные доводы жалобы обсуждению не подлежат, поскольку предопределяют выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ __.__.__ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

12-67/2017

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Ответчики
Скорняков Дмитрий Николаевич
Другие
Вахрушев Павел Валерьевич
Суд
Котласский городской суд Архангельской области
Судья
Минина Марина Борисовна
Дело на сайте суда
kotlasgrsud--arh.sudrf.ru
13.02.2017Материалы переданы в производство судье
09.03.2017Судебное заседание
10.03.2017Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
10.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее