Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2023 (2-1777/2022;) ~ М-1468/2022 от 05.12.2022

                                                    к делу № 2-138/2023 (2-1777/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                                                            г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Джумаляк ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Джумаляк Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Джумаляк Н.Ю. в сумме 325 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.5% годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 148 047,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 124 658,19 руб.; просроченные проценты - 23 389,03 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Джумаляк Н.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 148 047,22 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Джумаляк Н.Ю. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 160,94 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Ответчик Джумаляк Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, по доводам которых просила освободить ее от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательств, в виде взыскания неустойки, на основании применения к ней положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а в случае установления судом причин невозможности освобождения Джумаляк Н.Ю. от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательств, на основании указанного Моратория, ходатайствует о снижении размере заявленной истцом неустойки (пени).

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 184 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заёмщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Джумаляк Н.Ю. в сумме 325 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что ответчик допустила нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей не вносила платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчётом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 047, 22 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 124 658, 19 руб., просроченных процентов в размере 23 389, 03 руб.

Данный расчёт судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк России направило в адрес ответчика Джумаляк Н.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мужа, имеющего инвалидность третьей группы, основанием для отмены оплаты задолженности по кредитному договору и просроченным процентам, не являются

Невозможность внесения платежей по кредитным обязательствам в связи с ухудшением материального положения заемщика относится к риску, который несет сам заемщик. Вступая в договорные отношения с банком ответчик, действуя добросовестно и разумно, не мог исключать вероятность наступления указанных событий.

Изменение материального положения относится к риску, который Джумаляк Н.Ю., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и могла предвидеть до его заключения при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Реструктуризация долга является правом, а не обязанностью кредитора.

При заключении договора заемщик была ознакомлен со всеми существенными условиями. Кредитный договор Джумаляк Н.Ю. заключила, желая получить кредит на таких условиях.

Следовательно, доводы ответчика не могут служить основанием для отмены оплаты задолженности по кредитному договору.

Оснований для снижений процентов по ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку проценты в силу гражданского законодательства (ст. 809, ст. 811 ГК РФ) не являются мерой ответственности, а являются процентами, начисленными за пользование кредитными средствами, а потому не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом не было заявлено требование к ответчику о взыскании неустойки.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключённого договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение ответчиком условий вышеуказанного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Джумаляк Н.Ю.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 4 160, 94 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена госпошлина в размере 2004 рубля 30 копеек. При подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 2 156 рублей 64 копейки, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ следует зачесть сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, и взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 160 рублей 94 копейки, поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Джумаляк ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Джумаляк ФИО6.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Джумаляк ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 148 047,22 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 124 658, 19 руб.;

- задолженность по просроченным процентам – 23 389, 03 руб.;

Взыскать с Джумаляк ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160, 94 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2022 года.

Председательствующий