Решение по делу № 2-5793/2014 от 10.04.2014

РЕШЕНИЕ

   именем Российской Федерации

город Тюмень 10 апреля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени Лепешкин А.В., при секретаре Воскресенской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5793/2014/8м по иску Викуловой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Требования мотивированы тем, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДАТА, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР, были причинены повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО, при управлении транспортным средством МАРКА, г.р.з. НОМЕР, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису НОМЕР в ООО «Росгосстрах».

В установленные сроки, согласно п. 42, 43 Постановления Правительства РФ № 263 о 07 мая 2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» было извещено о наступлении страхового случая.

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 12973 рубля 06 копеек.

Истец  произвёл оценку поврежденного автомобиля МАРКА, г.р.з. НОМЕР, в ООО «*», согласно заключения № НОМЕР об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля МАРКА, г.р.з. НОМЕР, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет 62847 рублей 71 копейка, без учета износа составляет 83294 рубля 40 копеек.

В связи с изложенным, истец, полагая, что его права как потребителя нарушены, страховая выплата произведена не в полном объеме, в добровольном порядке его требования не удовлетворены, инициировал обращение в суд, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобилю в размере 49874 рубля 65 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей; расходы на представителя в размере 15000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей; расходы на оформление свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 29937 рублей 32 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояснил, что понесенные истцом судебные расходы реальны, подтверждены надлежащими доказательствами, доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске истцу отказать, поскольку обязательства в рамках договора ОСАГО, ООО «Росгосстрах» исполнены в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено следующее:

ДАТА в 13 часов 30 минут на ул. АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего и под управлением Викуловой А.В., МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего и под управлением ФИО, МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего и под управлением ФИО, данный факт подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля МАРКА, г.р.з. НОМЕР - ФИО.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО при управлении автомобилем МАРКА, г.р.з. НОМЕР, был застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису серии НОМЕР, указанным обществом на основании заявления истца выплачено страховое возмещение в размере 12973 рубля 06 копеек.

Согласно заключения № НОМЕР об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля МАРКА, г.р.з. НОМЕР, подготовленного ООО "*", рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет 62847 рублей 71 копейка, без учета износа составляет 83294 рубля 40 копеек.

В соответствии   со   статьей   3   ГПК РФ, заинтересованность в судебной защите предполагается в силу самого факта обращения в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из статей 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, при этом, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из заключения № НОМЕР об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля МАРКА, г.р.з. НОМЕР, подготовленного ООО «*» поскольку он в целом соответствует ст. 11 ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанное заключение отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме. В соответствии с указанным заключением № НОМЕР, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет 62847 рублей 71 копейка, без учета износа составляет 83294 рубля 40 копеек.

В соответствии с изложенным, нахожу, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 49874 рубля 65 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пп. б п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В силу п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Вместе с тем истец  указывает, что моральный вред ему причинен не при использовании транспортного средства, в результате чего произошло ДТП, а действиями ответчика по исполнению своих обязательств по осуществлению страховой выплаты, которые не исполнены надлежащим образом, то есть, требования истца о компенсации морального вреда основаны на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 151,1099-1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и считает, что размер компенсации морального вреда должен быть 3000 рублей.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах" подлежат частичному удовлетворению, с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы, в частности, стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, что подтверждается договором № НОМЕР на оказание услуг по оценке от ДАТА, заявкой на оценочные услуги, дополнительным соглашением, актом приема - передачи работ (услуг), квитанцией к приходному кассовому ордеру № НОМЕР от ДАТА, кассовым чеком; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, что подтверждается квитанцией; расходы по оформлению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 рублей, данные расходы подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДАТА, квитанции к приходному кассовому ордеру № НОМЕР от ДАТА, истец понес расходы на юридические услуги в сумме 15000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком доказательств чрезмерности расходов по оплате юридических услуг не представлено, мировой судья признает эти расходы обоснованными и считает возможным  удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика  расходов по оплате  юридической помощи частично в сумме 5000 рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Основанием применения пункта 6 статьи 13 названного Закона, является установленный судом факт несоблюдения исполнителем удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

То есть, обстоятельством имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующими требованиями к исполнителю во внесудебном порядке, до обращения с требованием в суд и отказ этого лица в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, а именно игнорирование обоснованных претензий потребителя, полагаю, что поскольку обращение страхователя имело место быть, в добровольном порядке страховщик страховое возмещение до обращения истца в суд не выплатил, факта злоупотребления правом со стороны страхователя в судебном заседании не установлено, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, который следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворила, то, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26437 рублей 32 копейки ((49874,65+3000):2).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», составляет 1896 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным Законом № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, ст. ст. 15, 151, 333, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, ст. ст. 3, 56, 67, 88, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Требования Викуловой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Викуловой А.В.:

страховое возмещение в размере 49874 рубля 65 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

штраф в размере 26437 рублей 32 копейки;

расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей;

расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей;

расходы на оформление свидетельства о регистрации ТС в размере 100 рублей;

Всего взыскать: 93711 рублей 85 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в размере 1896 рублей 24 копейки.

В соответствии с ч. 4  ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2)  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение суда подлежит составлению в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Тюмени, в течение месяца со дня его принятия в случае отсутствия заявления сторон о составлении мотивированного решения суда, либо в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья:                                                                               А.В. Лепешкин

Мотивированное решение

изготовлено 10.04.2014 года.