Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3860/2023 ~ М-2980/2023 от 18.07.2023

№ 2-3860/23

№ 50RS0033-01-2023-004179-98

                          РЕШЕНИЕ - заочное

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелиной И.Н. к Ермиловой Т.С., СНТ «<данные изъяты>» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Амелина И.Н., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Ермиловой Т.С. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Калмыковой И.Н. в соответствии с вариантом (Приложение 2) судебной землеустроительной экспертизы №, выполненной экспертом Гавриловым М.В.

Мотивирует свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Данный участок с размещенным на нем домом был подарен ей отцом Новиковым Н.М. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плана земельного участка, составленного Орехово-Зуевским БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь спорного участка составляла <данные изъяты> кв.м. На основании постановления Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок был предоставлен Новикову Н.М. в собственность с указанием площади в <данные изъяты> кв.м., поскольку норма предоставления земельных участков для садоводства в то время составляла <данные изъяты> кв.м., а получить в собственность участок по сложившемуся пользованию не представилось возможным. В целях установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, кадастровым инженером Зубковой С.В. была составлена схема расположения данного земельного участка и подготовлен акт согласования границ спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., который был подписан председателем СТН «<данные изъяты>» Тюменевым С.С. и собственниками смежных земельных участков Кузьминой С.М. и Смирновой Н.В. Ответчик, также будучи собственником смежного земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, акт согласования границ подписывать отказалась, ничем это не мотивируя, возражений к акту согласования границ в письменной форме не представила. Забор между её и ответчиком земельными участками представляет собой металлическую сетку-рабицу, закрепленную на столбах, которые были установлены изначально, то есть более 40 лет назад. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом Гавриловым М.В., который предусматривает единственный вариант установления границ, принадлежащего ей земельного участка, который ею положен в основе своих исковых требований.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено СНТ «<данные изъяты>». (л.д. 48-50).

В судебном заседании Амелина И.Н., уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Ермилова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой, возражений не представила. Истец в судебном заседании    не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» (председатель СНТ «<данные изъяты>» Тюменев С.С.) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает и просит провести слушание дела в свое отсутствие.

Третьи лица по делу без самостоятельных требований на предмет спора - Кузьмина С.М., Смирнова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых также отразили, что исковые требования Амелиной (Калмыковой) И.Н. каждая из них поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Судом установлено, что Амелиной (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака Калмыковой) И.Н. на основании договора дарения земельного участка с домом принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., а также размещенный на данном участке дом, назначение: нежилое, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности Амелиной И.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей Выпиской. (л.д.36-37)

С северной стороны земельный участок Амелиной И.Н. с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования (дорога - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м). (л.д. 31-32)

Смежным землепользователем по отношению к спорному земельному участку с восточной его стороны является Кузьмина С.М. - собственник земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 103-106).

С южной стороны спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Смирновой Н.В. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается соответствующей Выпиской (л.д. 41-44).

Смежным землепользователем по отношению к спорному земельному участку с западной его стороны является ответчик Ермилова Т.С.    - владелец земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 33-35).

Суду представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» дано согласие Амелиной (Калмыковой) И.Н. на увеличение площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, до <данные изъяты> кв.м. за счет земель общего пользования.

В силу ч. 1, 2 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Таким образом, согласование местоположения границы производится со смежными землепользователями.

В данном случае, границы своего участка истца со смежными землепользователями (владельцами участков № - Кузьминой С.В., № -Смирновой Н.В.), которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, а также землями общего пользования СНТ «<данные изъяты>», который привлечен к участию в деле в качестве соответчика, согласованы в установленном порядке, а ответчик Ермилова Т.С. не подписала акт согласования границ земельного участка истца без указания каких-либо причин, что препятствует истцу осуществить уточнение местоположения границ земельного участка, внести изменения в сведения кадастрового учета.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в судебном порядке спор об установлении границ земельного участка может быть разрешен только в том случае, если он не урегулирован в результате согласования местоположения границ со всеми смежными землепользователями, не подписан акт согласования участка по причине отказа какого-либо лица.

По ходатайству стороны истца судом по делу была назначена и проведена    судебная землеустроительная экспертиза, которая    определением суда поручена эксперту – индивидуальному предпринимателю Гаврилову М.В. Экспертное заключение получено судом, расписка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ имеется. (л.д.62-86).

        Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реальный размер земельного участка истца Калмыковой И.Н. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Ситуационный план фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № с фактическим расположением заборов (в том числе иных ограждающих конструкций), а также с расположенными на нем садовым домом (Д), хозблоком (ХБ), теплицей (Теп), навесом (Н), туалетом (Т), колодцем (К) отображен во взаимосвязи со смежными земельными участками в приложении №. Описание прохождения границ данного земельного участка содержится в приложении №, фактические границы данного земельного участка определяются координатами характерных точек в приложении №.

Запользование истцом, как владельцем земельного участка №,    земельного участка ответчика Ермиловой Т.С. с кадастровым номером №, участок № не имеется.

В связи с тем, что запользование истцом, как владельцем земельного участка с кадастровым номером №,    земельного участка ответчика Ермиловой Т.С. с кадастровым номером №, не имеется, учитывая, что согласно сведений Орехово-Зуевского БТИ, содержащихся в материалах дела, контур земельного участка и его площадь в существующих в настоящее время размерах сложилась до ДД.ММ.ГГГГ, без нарушения прав других членов СНТ «<данные изъяты>», без нарушения санитарных, противопожарных и градостроительных норм, единственным вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером №        по адресу: <адрес> является установление его границ по фактическому пользованию в площади <данные изъяты> кв.м, по координатам геодезических данных, отраженных в приложении 2, а именно: <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 полностью подтвердил составленное им экспертное заключение и показал, что фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. В имеющейся в материалах дела схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером Зубковой С.А., неправильно определена часть границы н4-н1, поскольку эта часть фактически представляет собой дугу, образованную девятью металлическими столбами и натянутой между ними металлической сеткой, тогда как в схеме часть границы является прямой линией. Вследствие этого кадастровым инженером Зубковой С.А. неправильно установлена площадь земельного участка истца в размере <данные изъяты> кв.м., в результате чего величина несовпадения с реально существующей площадью земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м. Столбы и металлическая сетка, фактически разделяющие границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, имеют ветхий вид, что указывает на давность ее существования. Иные смежные границы земельного участка истца, также ограничены на местности искусственными сооружениями - металлическими заборами.

          Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта Гаврилова М.В.    не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, приложенными к заключению экспертизы, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, заключение содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства по данному гражданскому делу.

    В данном случае, существование земельного участка истца в обозначенных забором границах более 15 лет подтверждено материалами дела, не опровергнуто заключение судебной землеустроительной экспертизы.

                  Экспертом предложен один единственный вариант     установления границ земельного участка истца (приложение 2). Именно по данному варианту истец просит установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

По убеждению суда, предложенный экспертом вариант (приложение 2) землеустроительной экспертизы позволяет установить границы земельного участка с кадастровым номером №,      площадью <данные изъяты> кв.м., не нарушая при этом права и законные интересы других смежных землепользователей, в том числе ответчика Ермиловой Т.С., поскольку судебным экспертом установлены реально существующие на местности границы спорного земельного участка и смежных к нему землепользователей. Увеличение площади земельного участка истца на <данные изъяты> кв.м. в сравнении с правоустанавливающим документом произошло за счет земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>», в свою очередь, решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выделить истцу из состава земель, отведенных данному СНТ, дополнительную площадь земельного участка в той части, в которой она превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам.

Поскольку, дополнительная площадь земельного участка истца не превышает величину предельного минимального размера земельного участка данной категории, суд считает, что у Амелиной И.Н. имеется предусмотренное законом право определить границы принадлежащего ей земельного участка в площади большей, чем указано в его правоустанавливающих документах.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом прав ответчика Ермиловой Т.С. на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком, судом не установлено. Само по себе увеличение площади участка истца по сравнению с правоустанавливающим документом не свидетельствует о нарушении прав ответчика Ермиловой Т.С., ввиду отсутствия возражений смежных землепользователей и согласие самого садового товарищества.

В этой связи суд считает, что исковые требования Амелиной И.Н. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №,         площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, по координатам геодезических точек, сведения о которых указаны в     заключении судебной землеустроительной экспертизы (Приложение 2) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Иск Амелиной    ФИО4 (паспорт №) к Ермиловой Т.С. (паспорт №), СНТ «<данные изъяты>» (ОГРН №) удовлетворить.

Установить границы земельного участка    с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, согласно варианту (приложение 2) судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом Гавриловым М.В., по координатам геодезических данных: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                           Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ