Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2020 ~ М-252/2020 от 17.03.2020

Дело № ***

Решение

Именем Российской фдерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.

при секретаре Д

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Алексея Александровича к Иждавлетову Илдару Фиргатовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к Иждавлетову И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425 рублей 20 копеек судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1713 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** года истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 50000 рублей в счет оплаты за изготовление лестницы, что подтверждается распиской. В течение длительного времени лестница ответчиком изготовлена не была, денежные средства истцу не возвращены, на контакт с истцом ответчик не выходил, в связи с чем истец обратился с заявлением в ОМВД РФ по Приозерскому району Ленинградской области. Постановлением от *** года отказано в возбуждении уголовного дела. *** года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнения принятых на себя обязательств либо возврата денежных средств в размере 50000 рублей в течение десяти дней с момента получения претензии. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, лестница не изготовлена. На основании изложенного просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Васильев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 52 ).

Ответчик Иждавлетов И.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмтрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, согласно телефонограмме ( л.д. 53 ) просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражений против удовлетворения иска не имеет ( л.д. 50).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуаьного кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** года истцом Васильевым А.А. были переданы ответчику Иждавлетову И.Ф. денежные средства в размере 50000 рублей в счет оплаты за изготовление лестницы, что подтверждается распиской ( л.д.7).

В установленный сторонами срок, лестница ответчиком не изготовлена, денежные средства истцу не возвращены.

*** года истец обратился с заявлением в ОМВД РФ по Приозерскому району Ленинградской области, на основании которого заведен материал проверки КУСП №***. В рамках данного материала проверки были получены объяснения ответчика, из которых следует, что действительно, он договорился с истцом об изготовлении для него лестницы, получил от истца в счет оплаты денежные средства в размере 50000 рублей, но в установленный срок лестницу не изготовил и денежные средства не вернул. Постановлением от *** года отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 8).

*** года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнения принятых на себя обязательств, либо возврата денежных средств в размере 50000 рублей в течение десяти дней с момента получения претензии ( л.д. 9-11).

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, лестница не изготовлена.

Из пояснений, данных сторонами в рамках проведенной проверки по материалу КУСП №*** следует, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положений абз.2 п.4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком факт получения от истца денежных средств в указанном размере не оспаривается.

Согласно п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика *** года с требованием исполнения принятых на себя обязательств, либо возврата денежных средств в размере 50000 рублей в течение десяти дней с момента получения претензии, получена Иждавлетовым И.Ф. *** года, что подтверждается уведомлением ( л.д. 11).

Таким образом, согласно положений п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательство перед истцом должно было быть исполнено ответчиком *** года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежной суммы в размере 50000 рублей, или обстоятельств, при которых денежная сумма в указанном размере не подлежит возвращению истцу, не представлены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 50000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, данному в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, а потому, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 425 рублей 20 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается договором *** от *** года ( л.д. 14), актом приемки выполненных работ ( л.д. 13) и товарным чеком №*** от *** года, с учетом удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1713 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева Алексея Александровича к Иждавлетову Илдару Фиргатовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Иждавлетова Илдара Фиргатовича в пользу Васильева Алексея Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины вразмере 1713 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года