Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2023 ~ М-1480/2023 от 31.08.2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001803-38

Дело № 2-1741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                                     11 октября 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.

С участием истца Соболевой С.Г., представителя истца Решмид О.О.,

Третьего лица Соболевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой С.Г. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в связи с приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

Соболева С.Г. (далее - истец) обратилась в суд с иском (л.д. 5-8) к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости в связи с приобретательной давностью.

          Определением судьи от 05.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Соболева С.А. (л.д.1-2).

В обоснование иска указала, что на основании ордера № от 25.03.1982, выданного исполнительным комитетом Красногорского Совета депутатов трудящихся С., его жена С. и дочь Соболева С.Г. были вселены в квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира была кооперативной, дом строил ЖСК №, взносы за нее оплачены полностью. В июле 1984 года С. выехал из спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ он умер. С июля 1984 года истец и ее мать стали проживать в спорной квартире, оплачивать денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, делать ремонт. На протяжении более 18 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данной квартирой. В связи с чем, истец обратилась с указанным иском.

В судебном заседании истец, представитель истца Решмид О.О. исковые требования поддержали.

В судебном заседании третье лицо иск признала, подтвердила факт открытого, добросовестного и непрерывного владения данной квартирой истцом более 18 лет.

В судебное заседание представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» не явился, представил отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения иска, если будут доказаны обстоятельства, подлежащие установлению по данной категории дел (л.д. 22).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав стороны, допросив свидетеля Г., подтвердившей факт открытого, добросовестного и непрерывного владения данной квартирой истцом более 18 лет, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

На основании ордера № от 25.03.1982, выданного исполнительным комитетом Красногорского Совета депутатов трудящихся, С., его жена С. и дочь Соболева С.Г. были вселены в квартиру по адресу: <адрес>; данная квартира была кооперативной, дом строил ЖСК №, взносы за нее оплачены полностью (л.д.8,8 об.).

В июле 1984 года С. выехал из спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ он умер. С 09.06.1982 года истец и третье лицо зарегистрированы в спорной квартире (справка ЖУ -л.д.9). С июля 1984 года истец и ее мать стали проживать в спорной квартире, оплачивать денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, делать ремонт, что подтверждается квитанциями, договором управления МКД от 13.09.2012 (л.д.30-50).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что владение истцом квартирой, начиная с 1984 года и по настоящее время (на протяжении более 39 лет) было открытым, добросовестным и непрерывным. Доказательств и обоснования наличия неосведомленности об отсутствии оснований для возникновения права собственности истцом было представлено, соответственно, суд приходит к выводу, что истца можно признать добросовестным владельцем имущества в качестве основания для признания за ним права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой С.Г. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в связи с приобретательной давностью удовлетворить.

Признать за Соболевой С.Г. право собственности на жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес>, площадью 43,2 кв., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.

Судья                                               С.Л. Мартынюк