Решение по делу № 1-12/2016 от 10.06.2016

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 июня 2016 года

Мировой судья судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Перекрестова А. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Ростов-на-Дону Полянского В. В.,

подсудимого Стороженко В. В.,

его защитника-адвоката Шаталиной Ж. В., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

при секретаре судебного заседания Самойловой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стороженко В.В., <ДАТА3>,                                                                           

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Стороженко В. В. <ДАТА5> примерно 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, путем свободного доступа со стеллажей указанного магазина, тайно взял имущество, а именно -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> пилку роликовую электрическую, штрих - код 3430828, стоимостью 1 219 рублей 89 копеек без учета НДС, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя <ФИО1>, и положил под свитер, одетый на нем. Затем реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, с похищенным имуществом, направился к выходу из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящем от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина при выходе из магазина.

Стороженко В. В. полностью признал свою вину, на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, в судебном заседании Стороженко В. В. данное ходатайство полностью поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник подсудимого Шаталина Ж. В. заявленное ходатайство Стороженко В. В. поддержал.

Государственный обвинитель полагал предъявленное Стороженко В. В. обвинение обоснованным и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В связи с изложенным суд, в порядке требований ст.316 УПК РФ, постановил данный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд полагает, что все предусмотренные нормами действующего законодательства требования закона для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Стороженко В. В., о доказанности вины подсудимой собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которых не отражены в приговоре в соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Стороженко В. В. судом в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, является гражданином РФ, имеет постоянное место работы, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает признание Стороженко В. В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА4> рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

                        Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317  УПК РФ,  суд  

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стороженко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. в доход государства.

Меру пресечения в отношении Стороженко В. В. - подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> пилку роликовую электрическую, штрих - код 3430828, считать возвращенными по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с сохранной распиской представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от <ДАТА6> (л.д. 38).

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону суд через мирового судью судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                          А. В. Перекрестова