Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3409/2023 ~ М-3065/2023 от 22.08.2023

УИД 74RS0028-01-2023-003830-34

Дело №2-3409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Китовой Т.Н.,

при секретаре                    Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нагорнюк М.К., Зыряновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Н.С.М. о взыскании задолженности по договору НОМЕР от 22 января 2012 года в размере 21595,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 847,87 рублей.

В обоснование требований указано, что Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Н.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: Н.С.М. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (при заключении договора ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним Договора, в рамках которого клиент просил Банк: открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора, предоставить кредит. При подписании заявления клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банком его предложения (оферты) о заключении Договора являются действия Банка по открытию на его имя счета; составными и неотъемлемыми частями Договора являются Заявление, Условия и График платежей, с которыми он ознакомлен, согласен и положения которых обязался соблюдать. На основании вышеуказанного предложения Клиента в соответствии с нормами действующего законодательства, Банк открыл счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Графике платежей. Таким образом, стороны заключили Договор НОМЕР. Погашение задолженности производится клиентом в соответствии с графиком платежей. Банк потребовал погашение клиентом задолженности по договору, сформировав заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента. ДАТА Н.С.М. умер. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 21595,79 рублей. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать солидарно с наследников имущества должника Н.С.М. задолженность по договору НОМЕР от 22 января 2012 года в размере 21595,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 847,87 рублей (л.д.5-8).

Протокольным определением суда от 27 сентября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества, оставшегося после смерти Н.С.М. на надлежащих ответчиков Нагорнюка М.К., Зырянову О.В.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Нагорнюк М.К. о дате и времени судебного заседания извещался по известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Нагорнюка М.К., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Шевер В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

Ответчик Зырянова О.В. о дате и времени судебного заседания извещалась по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Зыряновой О.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Атласова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 января 2012 года Н.С.М. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, подписанным им лично (л.д.15-18).

На основании указанного заявления банк открыл Н.С.М. счет НОМЕР, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по обслуживанию кредитов, индивидуальных условиях, графике платежей, тем самым заключив договор кредита НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 15000 рублей сроком с 23 января 2012 года по 23 июля 2012 года под 65% годовых.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой на лицевой счет заемщика перечислены денежные средства в размере 15000 рублей (л.д.29).

Согласно графику платежей по кредитному договору НОМЕР Н.С.М. должен производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 3050 рублей, кроме последнего в размере 2994,75 рублей 23 числа каждого месяца (л.д.15).

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, банк 23 мая 2012 года сформировал заключительное требование с указанием суммы задолженности и даты ее погашения до 23 июня 2012 года (л.д.28).

Судом установлено, что Н.С.М., ДАТА года рождения умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.67).

В материалах дела имеется копия наследственного дела НОМЕР, открытого после смерти Н.С.М., ДАТА года рождения умершего ДАТА, из которого следует, что наследниками по закону являются мать Зырянова О.В. и отец Нагорнюк М.К. Согласно справке нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Мишиной О.Л. ввиду отсутствия наследственной массы наследственное дело 36/2017 после смерти ДАТА Н.С.М. считается оконченным без выдачи свидетельства о праве на наследство.

Каких-либо иных наследников после смерти Н.С.М. судом не установлено. Какого-либо иного наследственного имущества, после смерти наследодателя, судом не установлено.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В состав наследства, как видно из ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Вместе с тем, представителями ответчиков заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявления представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из обстоятельств дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» потребовало досрочного возврата всей суммы кредита в срок до 23 июня 2012 года, сформировав заключительное требование (л.д.28).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исковой давности истек в 2015 году. При этом иск направлен в суд 17 августа 2023 года (л.д.40), то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Нагорнюк М.К., Зыряновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22 января 2012 года в размере 21595,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 847,87 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                Т.Н. Китова     

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года

Председательствующий:                Т.Н. Китова