Решение по делу № 2-598/2017 от 21.04.2017

                                                                                            Дело № 2 - 598/2017

  ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар                                               21 апреля 2017 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович,

с участием: истец - Шашева Марина Александровна,

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашевой Марины Александровны к ООО «Кодовик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шашева М.А. обратилась к мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара с иском к ООО «Кодовик» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 21 августа 2016 года Шашева М.А. на сайте www.citycoupon.ru (ООО «Кодовик») приобрела купоны на обучающие курсы «Визаж - Ступень 1» на сумму 1950 руб. и «Плетение кос» на сумму 890 руб. в студии «PRETTY WOMAN» по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д. 9 «а», ТЦ «Престиж-М». Полная стоимость курса «Визаж-Ступень 1» составила 4200 руб., денежные средства в размере 2250 руб. истица уплатила до начала занятий. Поскольку оказываемые ответчиком образовательные услуги не соответствовали условиям договора, изложенным на официальном сайте и с которыми истица была ознакомлена и согласна, истица отказалась от дальнейшего обучения по курсу «Визаж-Ступень 1», а также от курса «Плетение кос», обучение по которому она не начинала.

Поскольку уплаченные за приобретение купонов денежные средства в полном объеме ответчиком не были возвращены, истица просит взыскать уплаченные за курс «Плетение кос» (купон № 345546407) денежные средства в размере 164 руб., почтовые расходы в размере 152,58 руб., взыскать компенсацию морального вреда, штраф.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., понесенные убытки в сумме 398,58 руб., всего 3398,58 рублей.

В судебном заседании истица на иске настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечил.

С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истицы мировой судья приходит к следующему.

21 августа 2016 года истица приобрела у ответчика через Интернет-сайт СитиКупон купоны на скидку до 89% на курс «Плетение кос» стоимостью 890 руб. и скидку до 93% на полный курс по визажу, ступень 1 от партнера по акции Школа визажа «Pretty Woman» стоимостью 1950 руб.. Срок действия акции - до 30 октября 2016 года.

Из указанных в купоне условий акции следует, что купон предоставляет возможность пройти обучение на парикмахерских курсах и курсах обучения макияжу в школе визажа «Pretty Woman». В купоне указан перечень услуг, размер доплаты исполнителю услуги, программа курсов.

Таким образом, размещенный на сайте «Сити Купон» купон школы визажа «Pretty Woman» с учетом положений ст. 426, 434 ГК РФ является публичным предложением о заключении договора, содержащим все существенные условия договора возмездного оказания услуг. Купоны были оплачены истицей, таким образом, Шашева М.А. приняла предложение заключить договор с непосредственным исполнителем услуги на условиях, изложенных в купоне.

Из объяснений истицы следует, что оказанные в студии «Pretty Woman» образовательные услуги не соответствовали заявленным на сайте Сити Купон.

Поводом для обращения истицы в суд явилось непредставление полной и достоверной информации об услугах, непредставление качественных образовательных услуг.

            Учитывая то, что уплаченные непосредственному исполнителю услуги денежные средства по курсу обучения макияжу были возвращены Шашевой М.А. сразу же по её требованию, указанные истицей доводы о предоставлении услуги ненадлежащего качества фактически исполнителем услуги не оспаривались.

Суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика, выступающего посредником между истицей (заказчиком) и исполнителем услуги, и, взявшим на себя обязательства на совершение юридических и иных действий по предоставлению полной информации о приобретаемых заказчиком услугах, Шашевой М.А. были причинены убытки в размере стоимости приобретенных ею купонов на скидку при заключении договора с непосредственным исполнителем услуги.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Кодовик» в пользу Шашевой М.А. в возмещение понесенных убытков 164 руб., оплаченных за приобретение купона «Плетение кос», а также понесенные истицей и документально подтвержденные почтовые расходы на направление ответчику досудебной претензии в размере 152 руб..

В удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, понесенных в связи с отменой запланированной поездки из г. Москвы в г. Микунь следует отказать, поскольку суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истицей расходами в связи с отказом от данной поездки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав Шашевой М.А. при разрешении данного спора установлен, с ответчика в пользу Шашевой М.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, исходя из требований разумности и справедливости, определена судом в размере 3000 руб.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку законное требование Шашевой М.А. о возврате уплаченных денежных средств с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 1658 руб., (164 + 152 + 3000 руб. * 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Кодовик» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар».

руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

              РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кодовик» в пользу Шашевой Марины Александровны денежные средства в сумме 164 руб., почтовые расходы в сумме 152 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 1658 руб., всего 4974 рублей.

Взыскать с ООО «Кодовик» государственную пошлину в размере 700 рублей в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Ответчик вправе подать мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                             М.О. Марков