Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3090/2021 ~ М-2616/2021 от 17.06.2021

УИД 59RS0004-01-2021-004221-88

Дело № 2-3090/2021 Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Плотникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Плотникову Д.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 108 475,93 руб., из которых: 92 158,25 руб. – основной долг, 15 885,13 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 432,55 руб. – пени по просроченному долгу; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 682 750,76 руб., из которых: 629 491,96 руб. – основной долг, 51 724,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 534,39 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 112,00 руб.

Требования обоснованы тем, в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако, заёмщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитами не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. При обращении с требованиями о взыскании неустойки, Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договорами, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д. 3-8).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 67), представитель настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 70).

Ответчик Плотников Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 68), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Плотниковым Д.В., заключен кредитный договор № (л.д.12-14), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 9,9 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (кроме последнего). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пени за просрочку обязательств по кредиту, согласно условий договора, составляет 0,1% за день.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Плотниковым Д.В. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (л.д. 32-33, 34, 35-44, 45-46), в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) на сумму <данные изъяты> Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязался их соблюдать.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Плотников Д.В. получил банковскую карту и конверт с ПИН-кодом (л.д.33 оборот).

Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам Банком исполнены, что подтверждается выписками по счету (л.д. 19-25, 47-48), тогда как ответчиком обязательства по исполнению условий кредитных договоров по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 10-11, 30-31).

До обращения в суд с настоящим иском Банк направил Плотникову Д.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам (л.д. 54, 55-57), однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, указанные в исковом заявлении, не оспорены и не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, с Плотникову Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу;

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Оснований для применения к неустойке положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком условий кредитных договоров, кроме того, снижена истцом самостоятельно до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 9).

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Плотникова Д.В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 475,93 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 682 750,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 112,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – И.П.Рожкова