Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 22.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 03 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанцииКировского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего Домбровской О.В., при секретаре судебного заседания Баендуевой Л.Н., с участием прокурора Давыдовой Е.Н., обвиняемой Амоновой О.В. и ее защитника-адвоката Ефремова Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-8/2022 по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> Семчишина М.И. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Амоновой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Амоновой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

В апелляционном представлении на состоявшееся судебное решение прокурор <данные изъяты> Семчишин М.И. указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. ст. 389.16, 389.18 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением судом уголовного закона.

Как указано автором представления, из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ст. 322.3 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в РФ, вместе с тем указанная формулировка не соответствует диспозиции ст. 322.3 УК РФ, по которой Амонова О.В. привлечена к уголовной ответственности. Согласно положениям ст. 322.3 УК РФ (ред. Федерального закона от 12.11.2018г. № 420-ФЗ), ответственности подлежит лицо за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Как следует из представления, принимая обжалуемое решение, суд необоснованно руководствовался Приказом Федеральной миграционной службы от 29.08.2013г. № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учёта в РФ» и Административным регламентом, поскольку указанный Приказ, с учётом изменений в законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ, является не действующим, Указом Президента РФ от 05.04.2016г. № 156 упразднена Федеральная миграционная служба, её функции и полномочия переданы МВД России, и документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 23.11.2017г. № 881, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ В обвинительном акте исчерпывающе отражены последствия преступных действий Амоновой О.В., а именно тот факт, что иностранный гражданин фиктивно был поставлен на учёт по адресу: <адрес>, что в соответствии с приложением к закону <данные изъяты> «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» от 04.03.2009г. № 3-оз относится к судебному участку <данные изъяты>.

Автор представления указывает, что суд, принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности, не установил, действительно ли рассмотрение уголовного дела мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> нарушит право обвиняемой на рассмотрение её дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Фактическая регистрация иностранного гражданина на территории РФ была осуществлена государственным органом, зарегистрированным в <адрес>, а именно регистрирующим органом МВД. В этом же районе расположена и квартира, в которой фиктивно зарегистрирован иностранный гражданин. Таким образом, ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных услуг» не является органом миграционного учёта и не производит регистрацию иностранных граждан. Указанным учреждением только оказывается помощь гражданам в сборе документов, которые в последующем передаются в миграционное подразделение МВД, то есть в учреждение, находящееся в <адрес>. С учётом изложенного, преступление было окончено в <адрес>, а место подачи документов Амоновой О.В. для регистрации иностранного гражданина не имеет решающего значения. Определяющее значение по делам данной категории имеют место фактического нахождения регистрационного органа МВД и адрес расположения квартиры, где была произведена фиктивная регистрация. Вывод суда о необходимости направления уголовного дела по подсудности не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, содержит существенные нарушения уголовно-процессуального закона, который судом применён неверно, что свидетельствует о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона.

Апеллянт просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направить уголовное дело мировому судье для рассмотрения по существу.

В судебном заседании прокурор Давыдова Е.Н. поддержала апелляционное представление об отмене обжалуемого постановления.

Защитник – адвокат Ефремов Д.Н. и обвиняемая Амонова О.В. согласились с доволдами представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.05.2023г. указанным требованиям не отвечает ввиду следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 настоящей статьи, а также ст. 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка <данные изъяты>, суд первой инстанции мотивировал своё решение тем, что постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ осуществлена ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенным в <адрес>.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения следует, что Амонова О.В. своими умышленными действиями, направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, лишила возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории РФ, путем его фиктивной постановки. Выводы мирового судьи об определении места совершения преступления местом дислокации ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ошибочны, основаны на неверном истолковании закона и противоречат материалам дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что деяния, предусмотренные ст. 322.2 УК РФ или ст. 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учёта указанных фактов.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, место совершения преступления, исходя из субъекта преступления – лица, совершающего действия уведомительного характера при постановке на учёт и осуществляющего представление сведений или документов для постановки иностранных граждан или лиц без гражданства на учёт, а также, исходя из объективной стороны состава преступления – постановки иностранных граждан или лиц без гражданства на учёт по месту пребывания, а именно в жилом помещении, не являющемся местом жительства иностранного гражданина, а также в ином помещении, учреждении или организации, по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания, определяется местом нахождения этого помещения, то есть его юридическим адресом.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Амоновой О.В. вменяется совершение фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по адресу: <адрес>, что в соответствии с Приложением к закону <адрес> «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» от 04.03.2009г. № 3-оз относится к судебному участку <данные изъяты>. Кроме того, как следует из обвинения, орган, которым фиктивно поставлен на миграционный учет иностранный гражданин, также расположен на территории, подсудной судебному участку <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче уголовного дела в отношении Амоновой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, а также ввиду неправильного применения уголовного закона постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Амоновой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>, – отменить.

Направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, апелляционное представление прокурора Кировского района г. Иркутска Семчишина М.И. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Домбровская