Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 от 16.05.2024

Дело № 1-22/2024

УИД 76RS0001-01-2024-000146-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года              г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Любимского района ЯО Пушкарева В.А.,

подсудимого Федотова Н.А.

защитника Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федотова Н.А. <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Любимского РС ЯО по ч. 1 ст. 264.1, ч. 2, ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 231 ч. заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 28 дней с отбыванием наказания в исправительном центре. Освобожден из УФИЦ г. Углича ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. На ДД.ММ.ГГГГ не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 мес. 11 дней.

     копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, о направлении дела в суд уведомлен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федотов Н.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Федотов Н.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления противоправных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21144» Лада Самара, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> передвигаясь на нем по <адрес>, где, на автодороге, у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району, которым у Федотова Н.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району Федотову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Alcotest мод. 6810», имевшегося в патрульном автомобиле, на что Федотов Н.А. дал свое согласие. В результате данного освидетельствования, проведенного инспектором ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут у <адрес> у Федотова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, согласно, показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 38 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федотов Н.А. был согласен.

Таким образом, Федотов Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дел указанной категории, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном акте, раскаивается в содеянном.

Адвокат ходатайство поддержала, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом обвинительного акта, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о соблюдении всех необходимых оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном акте, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, считая данные доказательства виновности подсудимого полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия и действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, в т.ч. и то, что, он имеет место жительства, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд учитывает и влияние наказания на его исправление. При этом суд учитывает положения ст. ст. 60, 61.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, т.к. совершено преступление небольшой тяжести.

    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, учитывая, в том числе его семейное, имущественное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, тяжесть содеянного, факт совершения преступления в период отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его исправлению.

    В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в целях применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, как не установлено оснований применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований и для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, невозможно.

Суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

    Федотов Н.А. судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Любимского РС ЯО по ч. 1 ст. 264.1, ч. 2, ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Любимского РС ЯО от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 231 ч. заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 28 дней с отбыванием наказания в исправительном центре. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дату вынесения приговора сроком 1 год 3 мес. 11 дней. В соответствие со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. А в силу данной нормы при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из всех обстоятельств дела, личности виновного, в соответствии с нормами ч. 1, ч. 4. ч. 5 ст. 70 УК РФ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии - поселении.

    Во время дознания Федотов Н.А. не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства – диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результата проведенного теста необходимо оставить в материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21144 <данные изъяты> – оставить у владельца <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Федотова Н.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Федотову Н.А. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого дополнительного наказания по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии - поселении.

Определить Федотову Н.А. порядок следования к месту отбывания наказания - самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ за счет государства

Меру пресечения Федотову Н.А. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результата проведенного теста, оставить в материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21144 г.р.з. <данные изъяты> – оставить у владельца <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Рябков А.В.