Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2023 (2-8461/2022;) ~ М-6243/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-1359/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                        г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2023

по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2020г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался ответчику предоставить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 12.02.2030г. с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму долга.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 09.11.2022г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в порядке заочного производства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных суду документов следует, что 12.02.2020г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался ответчику предоставить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 12.02.2030г. с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства и 12.02.2020г. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что условия кредитного договора нарушаются, и Заемщик не погашает в срок сумму основного долга и начисленные проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение условий кредитного договора ответчиком, Банк направил ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита со всеми полагающимися начислениями.

Требование было оставлено без исполнения.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из расчета задолженности на 09.11.2022г. усматривается, что сумма долга составила <данные изъяты> рубля.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций, а именно задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения сумы штрафных санкций по состоянию на 09.11.2022г. задолженность составила <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> рубля, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика по кредитному договору следует взыскать сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12.02.2020г. по состоянию на 09.11.2022г. в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения сумы штрафных санкций – задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> рубля, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья                                        Тотрова Е.Б.