Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-483/2023 от 12.07.2023

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2023-006544-19

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (№5-483/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 03.08.2023.

03 августа 2023 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Алексеева М. Д., <данные изъяты>

установил:

Алексеев М.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., следуя из Финляндии в Россию через таможенный пост <данные изъяты> Карельской таможни <данные изъяты> в качестве водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № сокрыл от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего обнаружение товара, следующие товары:

- смартфон «<данные изъяты>» в картонной коробке с маркировкой <данные изъяты>;

- смартфон «<данные изъяты>» в картонной коробке с маркировкой <данные изъяты>

поместив их в технологическую нишу обшивки левой части багажника, выявленных после демонтажа декоративной крышки при помощи технических средств (досмотрового зеркала);

- элементы электрической цепи (переключатели) в количестве 101 шт., в полиэтиленовом пакете, поместив их в технологическую нишу обшивки правой части багажника,

то есть в места, конструктивно не предназначенные для перевозки и хранения каких-либо товаров, затруднив тем самым обнаружение товара в ходе таможенного контроля.

При прохождении таможенного контроля письменного декларирования ввозимых товаров Алексеев М.Д. не производил.

В судебном заседании Алексеев М.Д. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что два смартфона перевозил родителям в подарок, элементы электрической цепи положил в технологическую нишу обшивки правой части багажника и забыл о них, элементы цепи предназначались для практической работы по учебе, полагал, что сотрудниками таможенного органа были нарушены его процессуальные права, перед составлением протокола об административном правонарушении не разъяснялась ст.51 Конституции РФ, не мог присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, о составлении которого был извещен ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против составления протокола в свое отсутствие, полагал, что процедура досмотра транспортного средства была нарушена.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пп.3 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу п.25 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Алексеева М.Д. в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей и видеоматериалами на DVD-диске; актом приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; копией заграничного паспорта гражданина РФ на имя Алексеева М.Д.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей; письменными объяснениями Алексеева М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что перевозимые смартфоны <данные изъяты> в количестве двух штук приобрел в Финляндии в магазине <данные изъяты> в подарок родителям, стоимость микропереключателей ему неизвестна, указанные товары перевозит для личного пользования, по установленной форме их не декларировал, поскольку таможенного законодательства ЕАЭС не знает, указанный выше товар поместил в технологическую нишу багажного отделения лично, суть правонарушения понятна, вину признает; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Алексеева М.Д. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы Алексеева М.Д. судом отклоняются по следующим основаниям.

Перевозимые Алексеевым М.Д. товары были обнаружены сотрудником таможни после демонтажа декоративной крышки в технологической нише обшивки багажника при помощи технических средств (досмотрового зеркала), таким образом, Алексеев М.Д. ввозил на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары с применением сокрытия, а именно, в местах, не предназначенных для транспортировки товаров и доступ в которые затруднен, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотра.

Следовательно, указанные выше товары перемещались через таможенную границу Евразийского экономического союза незаконно.

Согласно объяснениям Алексеева М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ смартфоны приобретались им в подарок родителям, встреча с которыми была запланирована сразу после пересечения границы, а подарки должны были быть подарены позднее, чтобы смартфоны не были увидены родителями раньше времени, Алексеев М.Д. без злого умысла положил их в нишу своего автомобиля. Элементы электрической цепи предназначались для учебного процесса <данные изъяты>, где Алексеев М.Д. проходит обучение в университете Карелия в <данные изъяты>, и не планировались к вывозу в Россию, Алексеев М.Д. забыл их выложить из автомобиля.

Объяснения Алексеева М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ не согласуются с объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, данными им первоначально, и оцениваются критически как избранный способ защиты. Кроме того, Алексеев М.Д. не заявлял сведений о перевозимых товарах до их обнаружения сотрудниками таможни в ходе таможенного досмотра.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу, нарушений его процессуальных прав должностными лицами административного органа допущено не было, поскольку он был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, не возражал против составления протокола в свое отсутствие, что не оспаривалось им в судебном заседании, ст.51 Конституции РФ ему была разъяснена, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.19).

Таможенный досмотр перемещаемого товара проведен в порядке, предусмотренном статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в присутствии Алекесеева М.Д., составленный по его результатам акт содержит сведения, предусмотренные частью 9 указанной статьи (л.д. 12).

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, изложенную в письменных объяснениях, пояснения, данные им в судебном заседании, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу о доказанности вины Алексеева М.Д. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ – сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения – два смартфона <данные изъяты> и элементы электрической цепи (переключатели) в количестве 101 шт. изъяты и находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Прионежского таможенного поста Карельской таможни.

Согласно заключению таможенного эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на территории России двух смартфонов <данные изъяты> составила 192883 руб., рыночная стоимость микропереключателей в количестве 101 шт. - 23028 руб. (всего 215911 руб.)

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о том, что в отношении Алексеева М.Д. возможно применить административное наказание в виде административного штрафа в размере ? рыночной стоимости предмета административного правонарушения, без конфискации предмета административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, судья считает возможным применить положения ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.16.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере 53977 руб. 75 коп. (215911/2/2).

По правилам п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ изъятые вещи, в отношении которых не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, подлежат возвращению законному владельцу. Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Алексеева М. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 53977 руб. 75 коп. без конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии с ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Возвратить Алексееву М.Д. товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Прионежского таможенного поста Карельской таможни, а именно:

- смартфон <данные изъяты>

- смартфон <данные изъяты>

- элементы электрической цепи (переключатели) в количестве 101 шт.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель (поле 16) Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя (поле 61) 7730176610, КПП получателя (поле 103) 773001001, ОКТМО (поле 105) 45328000, наименование получателя (поле 13) операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК банка получателя средств (поле 14) 024501901, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) (поле 15) 40102810045370000002, номер счета получателя средств (номер казначейского счета) (поле 17) 03100643000000019502, код бюджетной классификации (поле 104) 15311601161010000140, очередность платежа (поле 21) 5, код таможенного органа 10000010, назначение платежа (поле 24) штраф по делу об административном правонарушении №10227000-577/2023, уникальный идентификационный номер для оплаты штрафа 15310102270000577237.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (185910, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья И.А. Сааринен