Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1998/2022 ~ М-1738/2022 от 01.07.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-002263-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года                                                       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

                 при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

        с участием истца Шпедт И.С.,

        представителя истца Адеева Д.П.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/2022 по иску Шпедт И. С. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Строительные технологии» о защите прав потребителей, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шпедт И.С., через своего представителя Темных Т.С., действующую на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ООО УК «Строительные технологии», в котором просит обязать ответчика привести крышу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние; провести ремонт общего домового имущества многоквартирного дома, в том числе: заменить стояки канализации, электрощитки, привести в порядок придомовую территорию, провести дезинфекционные работы в подвалах и на чердаках, принять меры к устранению запахов канализации в подъездах; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования и просила обязать ответчика ООО УК «Строительные технологии» произвести в многоквартирном доме по адресу: <адрес> следующие работы: устранить причины протечек кровли в кухне <адрес>, восстановить остекление слуховых окон в чердачном помещении, либо восстановить жалюзийные решетки, установить внутренние оконные рамы в подъездах на лестничных клетках в местах отсутствия, восстановить остекление оконных рам в местах повреждений, очистить чердачное помещение от строительного мусора, вывести вытяжные каналы за пределы кровли, восстановить бетонное покрытие козырьков подъездов №, № и № и плит балконов № этажа, установить заградительные решетки оконные проемов на лестничных клетках в местах их отсутствия. Взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 29000 руб.

        В судебном заседании от истца Шпедт И.С. поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку все нарушения жилищного законодательства управляющей компанией устранены.

Заявление истца Шпедт И.С. об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела.

    Представитель истца Адеев Д.П. полагал возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

    Представитель ответчика ООО УК «Строительные технологии» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

    Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, мнение представителя истца,суд, находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, он подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, ч. 3 ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Шпедт И. С. отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью УК «Строительные технологии» о защите прав потребителей, возложении обязанностей.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу положения статей 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия приятия судом отказа от иска, а именно: в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья-                                                                             Ершова Т.Е.