Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2295/2020 от 06.11.2020

Дело № 5-2295/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                             02 декабря 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Балакиревой ФИО6, ............

у с т а н о в и л:

дата в дата в торговом зале кондитерской ............», расположенной по адресу: <адрес>, допущено нахождение гражданина, которым не использовались средства индивидуальной защиты, чем нарушены требования п.12.6 Указ губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Торговая деятельность кондитерской «............» по адресу: <адрес> осуществляется индивидуальным предпринимателем Балакиревой И.А. и на момент проверки, то есть дата не была приостановлена.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что с 2018 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по производству и реализации кондитерских изделий. Имеет на территории города Перми 27 объектов производства и торговли. Все указанные объекты занимает на основании договора аренды. По адресу: <адрес> находится кондитерская «............», где она осуществляет торговлю кондитерскими изделиями. На данном торговом объекте в качестве продавца осуществляет трудовую деятельность ФИО5, с которой проводился инструктаж по выполнению требований торговли в период угрозы распространения коронавирусной инфекции. Торговый зал магазина оснащен всеми необходимыми средства защиты от распространения инфекции, в том числе и средствами индивидуальной защиты – масками, которые находятся на прилавке. Со слов продавца ФИО5 ей известно о том, что дата в дневное время в помещение магазина зашла женщина, которая производила видеозапись, в тот момент в торговом зале находился покупатель, которому продавец отпустила товар. Вместе с тем, ФИО5 пояснила, что покупатель находился в маске, в связи с чем оснований для отказа в допуске указанного покупателя к нахождению в торговом зале, не имелось. Оснований не доверять пояснениям ФИО5 у нее не имеется. Ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет ............ рублей. Состоит в браке, супруг является пенсионером, детей на своем иждивении не имеет. Имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет ............ рублей.

Балакиревой И.А. в судебное заседание предоставлено объяснение ФИО5, из которого следует, что она осуществляет трудовую деятельность в должности продавца кондитерской «Карамель» по адресу: <адрес>. дата находясь на рабочем месте, она покупателей, которыми не использовались средства индивидуальной защиты, не обслуживала.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав пояснения Балакиревой И.А., приходит к выводу о доказанности вины Балакиревой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В силу п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 г. №5–рпп в связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, введен режим функционирования «Повышенная готовность».

С учетом введения режима повышенной готовности издан Указ губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Пунктом 12.6 организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом при выполнении работ (оказании услуг) и реализации товаров физическим лицам организовать (обеспечить) использование указанными лицами средств индивидуальной защиты (масок) и социальное дистанцирование при нахождении в торговом объекте или ином месте выполнения работ (оказания услуг). В случае отсутствия у указанных лиц средств индивидуальной защиты (масок) отказывать в допуске на торговые объекты и иные места выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с разъяснениями Роспотребнадзора "О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования".

Вина индивидуального предпринимателя Балакиревой И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.1,2); объяснением Балакиревой И.А., данным при составлении протокола об администратвином правонарушении, из которого следует, что ею выполняются все требования, содержащиеся в Указе губернатора Пермского края от дата №, в том числе до покупателей доводится информация о необходимости использования при нахождении на торговом объекте средств индивидуальной защиты, вместе с тем, в некоторых случаях покупатели неадекватно реагируют на данные требования. Видеозапись, приобщенная к протоколу об администратвином правонарушении, не содержит даты событий, лицо покупателя не зафиксировано в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о том, что он находился без маски (л,д.3); актом от дата, из которого следует, что специалистом Управления Роспотребнадзора в ходе мониторинга исполнения организациями, чья деятельность не приостановлена, установлено, что кондитерская «............» по адресу: <адрес> осуществляет торговую деятельность. Продавец данного торгового объекта, допустил нахождение в торговом зале гражданина не использующего средства индивидуальной защиты, а именно маски, кроме того, данному гражданину была отпущена продукция. К акту приобщены видеозапись и фототаблица, которыми зафиксировано нахождение в помещении кондитерская «............» покупателя без средств индивидуальной защиты (л.д. 9-11).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать вывод о том, что своими действиями индивидуальный предприниматель Балакирева И.А. нарушила требования п.12.6 Указ губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Объяснения ФИО5 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются допустимым доказательством по делу. Данные объяснения получены индивидуальным предпринимателем Балакиревой И.А., а не должностным лицом, с учетом всех предъявляемых ст.26.2 КоАП РФ требований.

Ссылка Балакиревой И.А. о том, что материалами дела не установлен факт обслуживания покупателя, находящегося в торговом объекте без средств индивидуальной защиты, является несостоятельной, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела видеозаписью и фототаблицей, которыми зафиксирован профиль лица покупателя и отчетливо видно отсутствие на нем маски.

Действия индивидуального предпринимателя Балакиревой И.А., судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Решая вопрос о наказании, судья принимает во внимание отсутствие доказательств о невозможности исполнения индивидуальным предпринимателем возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона.

      Также учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение лица, так судьей установлено, что ежемесячный доход от осуществления Балакиревой И.А. предпринимательской деятельности составляет ............ рублей, а также, что Балакирева И.А. к административной ответственности привлекается впервые.

Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Балакиревой И.А. наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя Балакиреву ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

............

............

............

............

............

............

............ «Административные штрафы, установленные Главой 20 КоАП РФ, за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, налагаемые мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав (иные штрафы)».

Протокол об административном правонарушении №.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность.

          Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья                 Е.В. Сорина