Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2009/2022 ~ М-1568/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-2009/2022 УИД: 29RS0024-01-2022-002211-04

26 августа 2022 года                  город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Солодовник М.А.,

с участием представителя истца Барабкиной О.А.,

представителя ответчика Северовой М.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конновой Е.В. к ООО «Регион – Няндома» о взыскании ущерба,

установил:

Коннова Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Регион – Няндома» о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №. В здании гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, находятся магазины. ООО «<данные изъяты>» является арендатором данного здания (кадастровый №). 10.04.2022 в период времени около 18 ч.00 мин истец подъехала на своем автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак №, к зданию гостиницы «<данные изъяты>» и припарковала свой автомобиль на прилегающую к зданию гостиницы территорию чуть левее от главного входа. В момент, когда истец вышла из автомобиля, с крыши здания гостиницы скатился большой пласт снега и упал на автомобиль истца, в результате чего автомобиль получил повреждения. Повреждения автомобиля истца произошли по причине того, что арендатор ООО «<данные изъяты>» не производило своевременно очистку крыши здания от снега. В связи с изложенным просит суд взыскать денежную сумму в размере 103 600 рублей, из которых: материальный ущерб составляет 98100 рублей; 5500 - расходы, связанные с составлением заключения об определении стоимости восстановительного ремонта; компенсацию расходов по получению выписки из ЕГРН -500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления - 3272 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Представитель истца Барабкина О.А. и представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Северова М.Ю. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 5 ст. 54 ГК РФ установлено, что наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес юридического лица ООО «<данные изъяты>»: <адрес>

На основании изложенного, учитывая место нахождения ответчика, суд приходит к выводу, что настоящий спор не подсуден Соломбальскому районному суду г.Архангельска.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ст. 46 (ч. 1 и 2) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между истцом и ответчиком спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку местом нахождения ответчика является: <адрес>, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-2009/2022 по иску Конновой Е.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий И.В. Одоева