Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2023 ~ М-677/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1828/2023

УИД 59RS0002-01-2023-000905-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Придачина А. А.ича в лице финансового управляющего Чернова А. С. к Пьянкову М. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Придачин А. А.ич (далее по тексту – Придачин А.А., истец) в лице финансового управляющего Чернова А. С. (далее по тексту – Чернов А.С.) обратился в суд с иском о взыскании с Пьянкова М. Ю. (далее по тексту – Пьянков М.Ю., ответчик) денежных средств, указав в обоснование требований следующие доводы. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении должника Придачина А.А. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Чернов А.С. ДД.ММ.ГГГГ Пьянков М.Ю. по распискам взял в долг у Придачина А.А. денежные средства в сумме 1 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный срок денежные средства Пьянковым М.Ю. не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. До настоящего момента требования финансового управляющего оставлены без исполнения. Подлинники расписок у финансового управляющего отсутствуют в виду того, что они отданы в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> при написании Придачиным А.А. заявления о возбуждении уголовного дела, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит взыскать с Пьянкова М.Ю. в пользу Придачина А.А. задолженность по основному долгу по распискам в сумме 3 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 714,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Истец участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Финансовый управляющий участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, об отложении дела не ходатайствовал, письменных объяснений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Поляковым М.Ю. и истцом Придачиным А.А. заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой Поляков М.Ю. взял у Придачина А.А. в долг 1 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, взяв на себя обязательство вернуть денежные средства с учетом 30% прибыли /л.д.14/.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен второй договор займа, также оформленный в виде расписки. По условиям названного договора Пьянков М.Ю. взял у Придачина А.А. в долг денежные средства в сумме 2 000 000 руб., приняв на себя обязательство вернуть сумму в размере 2 600 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/.

В установленные сроки денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, в связи с чем последний обратился в отдел полиции с заявлением, предоставив оригиналы расписок, что подтверждается представленной копией заявления /л.д.16/, копией талона-уведомления № о принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № истец Придачин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден Чернов А.С. /л.д.12-13/.

В соответствии с ч.8 ст.213.9. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим по месту регистрации должника по договорам займа направлено требование (претензия) о погашении задолженности по распискам перед Придачиным А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 700 000 руб. /л.д.18-19/.

Факт направления письменной претензии подтверждается почтовой квитанцией /л.д.20/.

Однако, в установленный в претензии срок денежные средства ответчиком возвращены не были, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Ответчиком каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, размер задолженности по основному долгу по распискам не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 3 100 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357 943,30 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 771,59 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный финансовым управляющим расчет процентов, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с нормами гражданского законодательства, а также положениями Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01 апреля 2022 г. и до окончания срока моратория, то есть по 01 октября 2022 г. (включительно) начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 526 714,89 руб., в том числе по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357 943,30 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 771,59 руб.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, размер проценты по ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 18 760,27 руб., исходя из следующего расчета: (1 100 000 руб. * 83 * 7,5%) : 365, где

1 100 000 руб. – сумма основного долга;

83 – количество дней просрочки;

7,5% - процентная ставка;

365 – количество дней в году, используемое при расчете.

Следовательно, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 703,57 руб.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 342,47 руб., исходя из следующего расчета: (2 600 000 руб. * 83 * 7,5%) : 365, где

2 600 000 руб. – сумма основного долга;

83 – количество дней просрочки;

7,5% - процентная ставка;

365 – количество дней в году, используемое при расчете.

Следовательно, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 114,06 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанный по день принятия решения суда, составляет 589 817,63 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства по день фактической оплаты основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Пьянкова М. Ю. в пользу Придачина А. А.ича в лице финансового управляющего Чернова А. С. задолженность по основному долгу по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 526 714,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Цецегова