Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2019 от 01.07.2019

дело № 2-2309/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Ложкиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олиной Е.В. к ООО «Центр организации капитального ремонта» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Олина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЦОКР» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с Обществом с 18 июня по 04 июля 2018, и взыскании заработной платы в сумме 14280 руб.

В обоснование своих доводов указала, что в период с 18 июня 2018 по 04 июля 2018 работала в ООО «ЦОКР» юристом по адресу: <данные изъяты>. Директором данной организации является Кулагин В.И. С истцом не был заключен трудовой договор, не выплачивалась заработная плата. Об указанной вакансии Олина Е.В. узнала из сети Интернет, прошла собеседование, по результатам которого приступила к выполнению трудовых обязанностей. За время работы истец разработала должностные обязанности маркетолога, бригадира, заключала договоры с ТСЖ и т.д.

Поскольку до настоящего времени Олиной Е.В. не была выплачена заработная плата, истец вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание Олина Е.В. не явилась, извещена, причины неявки суду не известны. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд признать отношения между нею и ООО «ЦОКР» трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату в сумме 14 280 руб. Дополнительно указала, что пришла к ответчику на собеседование с целью заключения гражданско-правового договора, однако в дальнейшем решила, что ее деятельность можно характеризовать как трудовые отношения с ответчиком, поскольку у истца было рабочее место, она подчинялась трудовому распорядку и т.д.

Директор ООО «ЦОКР» Кулагин И.В. исковые требования не признал. Указал, что Олина Е.В. работником ООО «ЦОКР» не является, она является учредителем ООО «Союз», от лица которого она выполнила несколько поручений, в том числе и представительство в суде. Поскольку Олина Е.В. не предоставила проект договора оказания юридических услуг и акт выполненных работ от ООО «Союз», ей и не было выплачено вознаграждение. Ссылка на ООО «РемАвто» не относится к делу и не может рассматриваться, как обстоятельство подтверждающее обоснованность требований истца. Дополнительно указал, что сроки обращения в суд Олиной Е.В. пропущены.

Просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Плотникову Ю.А., исследовав материалы гражданского дела № 2-2309/19 по иску Олиной Е.В. к ООО «ЦОКР», приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Как следует из положений ст. 189 ТК РФ, трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании ч. 6 ст. 64 ТК РФ, отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

На основании ч. 1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как предусмотрено положениями ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

На основании ст.ст. 114, 122 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствие ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В обоснование своей позиции Олиной Е.В. представлен скриншот рекламного объявления от 30.08.2018 о наличии вакансии в ООО «ЦОКР» юриста, досудебная претензия от 25.08.2018, направленная Олиной Е.В. в адрес ответчика, с требованием выплаты заработной платы выписка из ЕГРЮЛ от 13.09.2019, согласно которой учредителем ООО «СОЮЗ» является Олина Е.В., выписка из ЕГРЮЛ от 22.01.2019 в отношении ООО «ЦОКР», квитанции по оплате легкового такси.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт работы (трудовой функции) Олиной Е.В. на основании трудового договора у ответчика суду представлено не было.

В ходе судебного заседания была допрошена Плотникова Ю.А., которая пояснила суду, что является заместителем директора ООО «ЦОКР» с 01.04.2018. Олина Е.В. действительно выполняла некоторые поручения организации, как сотрудник ООО «Союз» (и его учредитель) на основании сложившихся договорных отношений. Вместе с тем, с ООО «Союз» договор подписан не был, поскольку проект договора Олиной Е.В. в организацию не направлен. В настоящее время истцом от имени ООО «Союз» выставлен счет, направлены договор и акт выполненных работ. Как работник Олина Е.В. в ООО «ЦОКР» не принималась, трудовое законодательство на нее не распространялось, должностные обязанности, график рабочего времени и т.д. ею не выполнялись, и она с ними не знакомилась.

Исследовав предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений между ООО «ЦОКР» и Олиной Е.В. не доказан, документально не подтвержден, опровергнут показаниями свидетеля Плотниковой Ю.А., оснований не доверять которой у суда не имеется. Какого-либо договора в письменной форме между сторонами не заключалось, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомилась, графику работы не подчинялась.

Предоставленные истцом доверенность, выданная ООО «РемАвто», квитанции по оплате такси, какого-либо отношения к рассматриваемому спору не имеют, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не подтверждают.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что основания для достоверного установления факта нахождения Олиной Е.В. в трудовых отношениях с ООО «ЦОКР» с 18.06.2018 по 04.07.2018 – отсутствуют, в силу чего в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

Учитывая, что требование о взыскании заработной платы является производным от первоначального требования, в удовлетворении которого истцу отказано, суд также находит его не подлежащими удовлетворению и считает необходимым Олиной Е.В. в удовлетворении остальной части требований отказать.

Более того, суд не находит оснований для признания отношения Олиной Е.В. и ООО «ЦОКР» трудовыми с 18.06.2018 по 04.07.2018, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, уважительность причин пропуска срока в первую очередь связана с объективными причинами в жизни истца, не позволившими своевременному обращению с заявлением о защите своих прав.

Отнесение тех или иных причин к уважительным или неуважительным причинам пропуска срока на обращения в суд, является прерогативой суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из смысла приведенной нормы следует, что решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу по причине пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд, судья принимает при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела в данном случае, являются факт пропуска срока обращения в суд и установление причин пропуска срока.

Как видно из материалов дела, деятельность Олиной Е.В. в ООО «ЦОКР» прекращена 04.07.2018.

Настоящее исковое заявление подано Олиной Е.В. 24.01.2019, то есть по истечении семи месяцев со дня, когда истец должен был узнать о своем нарушенном праве.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика Кулагин В.И. заявил о пропуске истцом срока обращения в суд и просил в удовлетворении иска в части отказать в связи с пропуском срока.

Уважительности причин пропуска срока обращения в суд стороной истца не предоставлено.

Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд за защитой своих прав в установленный трехмесячный срок (в том числе и во время нахождения в командировке), истцом не приведено. Оснований для восстановления срока обращения Олиной Е.В. с настоящим иском суд не усматривает.

Соответственно, суд полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, который не может быть восстановлен судом.

Учитывая пропуск истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, исковые требования Олиной Е.В. о признании правоотношений трудовыми удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2019

2-2309/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Олина Елена Викторовна
Ответчики
ООО "Центр организации капитального реомнта"
Суд
Октябрьский районный суд г. Кирова
Судья
Уськова Анна Николаевна
Дело на сайте суда
oktyabrsky--kir.sudrf.ru
01.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.07.2019Передача материалов судье
01.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.07.2019Судебное заседание
05.08.2019Судебное заседание
06.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2019Дело оформлено
12.09.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее