Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1642/2023

65RS0012-01-2023-000054-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2 ответчик) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 18.12.2013 в размере 100 317 рублей, из них основной долг - 89 884,19 рублей, просроченные проценты - 10 432,81 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 206,34 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по оплате задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту № от 18.12.2013. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что обязательства по кредиту в связи со смертью заемщика не прекращаются, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников умершего наследодателя (заемщика).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с заключенным договором ФИО1 выдана 18.12.2013 кредитная карта, открыт счет для отражения операций, тем самым заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-№ от 18.12.2013.

В соответствии с пунктом 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно разделу 2 Условий обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, на дату формирования отчета включительно на сумму основного долга; по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

Общая задолженность на дату формирования отчета - задолженность держателя перед банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Согласно пункту 3.1. Условий Банк устанавливает лимит кредитования по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации.

Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3. Условий).

В силу пункта 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

18.12.2013 банком предоставлена Информация о полной стоимости кредита, согласно которой по кредитной карте установлен первоначальный лимит кредитования - 80 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 18,9% годовых, длительность льготного периода - 50 дней, минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Также отмечено в разделе 4 Информации, что задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредитные средства в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик кредитными средствами воспользовался, о чем свидетельствуют совершаемые им операции по счету.

Как утверждает истец, ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств Банк 06.02.2023 направил наследнику заемщика требование о досрочном и полном возврате оставшейся суммы кредита в размере 100 317,00 рублей.

Банком предложено погасить задолженность в срок до 09.03.2023, однако данная претензия оставлена без исполнения.

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком, а впоследствии и наследниками заемщика, принятых по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту№1088-Р-2079295200 от 18.12.2013, обязательств в части возврата кредита и уплаты процентов.

По расчету истца по состоянию на 10.03.2023 задолженность составляет - 100 317 рублей, из них основной долг - 89884,19 рублей, просроченные проценты - 10 432,81 рублей.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 07.04.2022 и свидетельством о смерти № №, выданным 07.04.2022 Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведения Нотариальной палаты Омской области после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.

Согласно Выписке из ЕГРН № № умерший ФИО1 являлся правообладателем жилого помещения, площадью 31,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 1200+/-24, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи от 17.05.2016.

Согласно справке, выданной Администрацией Дружинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации 16.07.2020).

Соответственно, на день смерти заемщика ответчик ФИО2 проживала совместно с ним в спорном доме по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно Выписке по счету №, открытому 11.04.2018 на имя ФИО1, после смерти заемщика, а именно с 05.04.2022 по 11.04.2022 произведен перевод денежных средств в сумме 103 617,880 рублей через мобильный банк на карту ФИО2

Таким образом, ФИО2 (супруга) фактически приняла наследство путем вступления во владение наследственным имуществом в виде денежных средств в размере 103 617,80 рублей, а также фактом проживания на день смерти заемщика и по настоящее время в принадлежащем ФИО1 жилом доме.

Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО2, принявшую после смерти ФИО1 наследство, ответственность по обязательствам наследодателя, в том числе по данному договору о карте, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 61 постановления № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указано выше, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.03.2023 задолженность составляет - 100 317,00 рублей, из них основной долг - 89884,19 рублей, просроченные проценты - 10 432,81 рублей.

Поскольку общий размер задолженности перед банком составляет 100 317,00 рублей, а стоимость принятого наследником имущества превышает эту сумму, суд приходит к выводу, что ответчик несёт ответственность по долгам наследодателя в заявленном банком размере, то есть в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Таким образом, заявленные банком требования к ответчику подлежат удовлетворению.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 3 206,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.03.2023.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 206,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН №, ОГРН №) образовавшуюся по состоянию на 10.03.2023 задолженность по эмиссионному контракту № общем размере 100 317 рублей, из них 89 884,19 рублей - просроченный основной долг, 10 432,81 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3206,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.