Решение по делу № 2-1175/2017 от 09.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ   

г. Екатеринбург 09 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Жернакова О. П., при секретаре Коноваловой И. С.,

с участием представителя истца Чепкасова А.П., представителя ответчика Смирновой Н.А., третьего лица Шалунова И.А.,

 рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабаева <ФИО1> к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании убытков, связанных с незаконными действиями сотрудников полиции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарабаев Д.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов по оплате услуг защитника  по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указал, что <ДАТА2> в 03 часа 30 минут он, передвигаясь на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> был остановлен прапорщиком полиции <ФИО2> В отношении истца был вынесен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством. По результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения установлено не было. В связи с чем,  постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому от <ДАТА3> дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Интересы истца в ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому представлял сотрудник ООО «ЮК «ЮЭСКОМ», стоимость юридических услуг составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, истец понес убытки по договору об оказании платных медицинских услуг с ГАУЗСО «ОНД» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, истец испытал моральные страдания и переживания по поводу применения к нему административных мер в виде необоснованного направления на медицинское освидетельствование, необходимости сдачи анализов в специальную банку, отстранения от управления транспортным средством.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании от представителя истца Чепкасова А.П. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Свердловской области на надлежащего ответчика Министерства финансов Свердловской области. Указал, что в соответствии с положением о Министерстве финансов Свердловской области оно является финансовым органом Свердловской области.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО3>, третье лицо <ФИО2> оставили вопрос о замене ответчика на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ответчика подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

            Принимая во внимание поступившее ходатайство представителя истца о замене ответчика, мировой судья находит необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Свердловской области на надлежащего Министерстве финансов Свердловской области.

  Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Министерство финансов Свердловской области находится по адресу: <АДРЕС>.

Указанный адрес в соответствии с Законом Свердловской области № 52-О от 28.11.2001 «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» расположен на территории судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга.

  В судебном заседании представитель истца просил направить данное дело, в связи с изменением подсудности, мировому судье соответствующего судебного участка Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика Министерства финансов Свердловской области.

Согласно ст. 33 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного данное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика Министерства финансов Свердловской области ( <НОМЕР><АДРЕС>.

  Руководствуясь ст. ст. 41, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца удовлетворить, допустить замену ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Свердловской области на надлежащего ответчика Министерство финансов Свердловской области.

Направить данное гражданское дело по подсудности по месту нахождения ответчика Министерства финансов Свердловской области (<НОМЕР><АДРЕС> мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

             Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                               О. П. Жернакова