Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2023 ~ М-1109/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-2141/2023 УИД76RS0014-01-2023-001103-80 изг. 24.04.2023

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царёва Владимира Аркадьевича к Прокуратуре Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Царёв В.А. обратился в суд с иском к прокуратуре Ярославской области о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее рассмотрение его обращения от 16.02.2023 года.

Истец просит взыскать с прокуратуры Ярославской области в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей.

Ответчиком прокуратурой Ярославской области в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что Царёв В.А. 16.02.2023 обратился с заявлением о несогласии с ответом на обращение, данным исполняющим обязанности прокурора города Ярославля. По результатам рассмотрения обращения от 16.02.2023 года истцу в установленные законом сроки 17.03.2023 года направлен мотивированный ответ, заявителю разъяснено, что ранее его обращения по вопросу качества оказания коммунальных услуг неоднократно являлись предметом проверки, в его адрес направлялись мотивированные ответы на обращения, в том числе 16.02.2023 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии органов прокуратуры при рассмотрении обращений. То обстоятельство, что прокуратурой области не установлены основания для принятия мер прокурорского реагирования по обращениям Царёва В.А. не нарушает прав заявителя, он не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о защите своих прав. Исковое заявление сводится фактически к несогласию с содержанием ответов на его обращения. Просит требования Царёва В.А. оставить без удовлетворения.

Истец Царёв В.А. судебное заседание покинул.

Представитель ответчика прокуратуры Ярославской области по доверенности Рябцев М.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства по заявлению Царёва В.А., суд считает, что исковые требования Царёва В.А. не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Царёв В.А. 16.02.2023 обратился в прокуратуру Ярославской области с жалобой на несогласие с ответом исполняющего обязанности прокурора г. Ярославля от 07.02.2022 на его обращение от 09.01.2023 по вопросу нарушений при оказании жилищно-коммунальных услуг.

По результатам рассмотрения обращения от 17.03.2023 года истцу в установленные законом сроки направлен мотивированный ответ о том, что нарушений прав истца не выявлено, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Ответ на обращение истца направлен ответчиком в установленный законом срок, содержит ответы на поставленные истцом вопросы о качестве оказываемых в жилом помещении истца коммунальных услуг по отоплению, содержит указание на то, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Несогласие истца с указанным ответом не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца, других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав истца при рассмотрении его обращений прокуратурой Ярославской области, в деле не имеется и судом не установлено.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, ответы прокуратуры Ярославской области на обращение Царёва В.А. сами по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего. Несогласие истца с указанными ответами, не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

Установив, что обращения Царёва В.А. были рассмотрены прокуратурой Ярославской области в пределах компетенции по вопросам, поставленным в обращениях, даны соответствующие разъяснения в установленные действующим законодательством сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу, что истцом не были представлены достаточные, достоверные и убедительные доказательства причинения ему морального вреда ввиду неправомерных действий прокуратуры Ярославской области, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7604008189, ░░░ 760401001, ░░░░ 1027600688917) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░