Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2018 от 22.06.2018

Дело № – №/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Коньковой Д.А.,

подсудимой Присухиной К.С.,

защитника – адвоката Богатовой Е.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Присухиной К. С., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей общее среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: <адрес> «А» <адрес>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Присухина К.С. совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часа Присухина К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют, решила проникнуть в данный дом, откуда похитить ценное имущество. Присухина К.С., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, убедившись, что поблизости никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, перелезла через забор, во двор <адрес>, где около 21 часа 15 минут <дата>, подошла к окну, ведущему в зальную комнату, приложив физическую силу, обломком кирпича разбила оконное стекло. После чего через образовавшийся проем в окне незаконно проникла внутрь дома, тем самым незаконно проникла в жилище. Находясь в доме, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Присухина К.С. прошла в прихожую, где с полки шкафа, расположенного слева при входе в помещение прихожей взяла кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей и положила его в правый задний карман надетых на ней джинсов. С похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им, по своему усмотрению.

Таким образом, <дата> около 21 часа 15 минут, Присухина К.С. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., чем причинила собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Присухина К.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Присухиной К.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Присухиной К.С. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Богатова Е.Н. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты>., согласно поступившей в суд телефонограмме, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивала на исковых требованиях.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Присухиной К.С. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую Присухину К.С., подтвердившую, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия Присухиной К.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ввиду того, что в дом, из которого Присухина К.С. совершила хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., представляющий собой жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания, подсудимая проникла незаконно, помимо воли потерпевшей, с целью хищения ее имущества, суд находит обоснованным вменение подсудимой Присухиной К.С. квалифицирующего признака кражи – «с незаконным проникновением в жилище».

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом размера причиненного потерпевшей <данные изъяты>. материального ущерба, мнения потерпевшей о значительности ущерба, уровня ее среднего дохода.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Присухиной К.С. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также влияние назначаемого Присухиной К.С. наказания на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Присухина К.С. ранее не судима (л.д. №); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. №); к административной ответственности не привлекалась (л.д. №), лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка, <дата> года рождения (л.д. №), по месту жительства ст. УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, склонна к совершению противоправных поступков, при проведении профилактических бесед, выводы для себя не делает, по характеру скрытная, лживая, не трудоустроена, попыток трудоустроится не делает (л.д. №), обучалась в МАОУ СШ № <адрес> (л.д. №).

В судебном заседании подсудимая Присухина К.С. пояснила, что она не согласна с характеристикой участкового уполномоченного полиции, так как она спиртным не злоупотребляет, не агрессивная. Защитник – адвокат Богатова Е.Н. просила в связи с данными пояснениями осуждённой критически отнестись к обстоятельствам, изложенным в указанной характеристике. Данные доводы суд находит не состоятельными. Справка-характеристика составлена уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые реквизиты, оснований не доверять изложенным в ней сведениям и сомневаться в её объективности суд не усматривает.

Таким образом, изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в их совокупности.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления Присухина К.С. в полной мере осознавала характер своих действий и руководила ими. Так, оценивая поведение подсудимой во время совершения данного преступления, после этого, а также поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений ее психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что Присухина К.С. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку ее действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Присухиной К.С., суд признаёт: явку с повинной (л.д. №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Присухина К.С. заняла бесконфликтную позицию полного признания вины, ее показания по обстоятельствам совершённого ею преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте совершения преступления (л.д. №), а затем она пожелала, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, а также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Присухиной К.С., судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой Присухиной К.С., суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, и предупреждения совершения новых преступлений, Присухиной К.С.. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая образ жизни подсудимой, которая характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, мер к возмещению вреда, причинённого преступлением, не принимала, суд считает, что исправление Присухиной К.С. возможно только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, как в судебных прениях просила сторона защиты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Присухиной К.С. преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой суд не находит основания для применения более мягких видов наказаний, альтернативных лишению свободы, в том числе применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и достигнет своей цели.

При определении размера наказания суд применяет правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание пояснения и поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующих о ее раскаянии, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, суд находит возможным не назначать Присухиной К.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершения Присухиной К.С. преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершённого ею преступления на менее тяжкую.

    Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории тяжких преступлений, судом не усматривается и правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Присухиной К.С. на основании ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

    Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено Присухиной К.С. в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По уголовному делу потерпевшей <данные изъяты>. заявлены исковые требования о взыскании с Присухиной К.С. ущерба, причинённого преступлением в сумме 30 000 рублей. Гражданский ответчик Присухина К.С. заявленные исковые требования потерпевшей признала в полном объеме. Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждается материалами дела.

Таким образом, с учётом позиции гражданского ответчика и требований ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты>. и считает необходимым взыскать в ее пользу с подсудимой 30 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Присухину К. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения Присухиной К.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда.

Зачесть Присухиной К.С. в период с <дата> время содержания под стражей в СИЗО из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с Присухиной К. С. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- спортивную женскую кофту, пару туфель по типу «балетки», хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты>., считать переданной по принадлежности законному владельцу;

- два бумажных конверта с 5 дактопленками, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

    Председательствующий         Н.А. Крамар