Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6510/2023 от 26.04.2023

УИД 50RS0026-01-2022-017358-07

Дело № 2-6510/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                  Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 929 035,26 руб. и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, не погашенная ФИО2 в добровольном порядке. Поскольку обязательства ответчика были обеспечены залогом автомобиля ....., истец просит обратить на него взыскание.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные в дело доказательства в совокупности и каждого в отдельности, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 002 844,00 руб. сроком на 36 месяцев под 15,50% годовых.

Кредит являлся целевым и предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ..... и оплаты страховой премии по договору страхования.

Из материалов дела следует, что истец обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, однако ответчик надлежащим образом обязательства по кредиту не исполняет.

Из представленной выписки по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредиту в сумме 929 035,26 руб., из которых: 895 193,41 руб. – основной долг, 33 841,85 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, ответчиком доказательств выплаты долга или его части не представлено. Поскольку факт наличия задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в общем размере 929 035,26 руб., из которых: 895 193,41 руб. – основной долг, 33 841,85 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть - по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств было обеспечено залогом автомобиля марки ......

Из поступившего ответа на запрос из ГИБДД следует, что собственником автомобиля является ответчик.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога (л.д. 35), из которого следует, что стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 600 руб.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание сумму задолженности ответчика по кредиту, определенную судом в размере 929 035,26 руб., допущенные ответчиком нарушения внесения денежных средств по кредиту, а также стоимость автомобиля в размере 497 600 руб. и приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль марки ...... Предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 12 490,35 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №: сумму основного долга 895 193,41 руб., проценты в размере 33 841,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 490,35 руб., а всего взыскать 941 525,61 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки ....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 497 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                  Кетова Л.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.