Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-209/2023 от 17.02.2023

    Дело № 12-209|23

    УИД 24MS0058-01-2022-006946-07

    Р Е Ш Е Н И Е

    город Красноярск                        07 августа 2023 года

    Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Сорокина Е.М., рассмотрев жалобу защитника Синникова Сергея Ивановича- Замановой Яны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.11.2022 года Синников С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с конфискацией оружия.

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник Синникова С.И.-Заманова Я.А. обратилась в суд с жалобой в которой просит изменить постановление мирового судьи: переквалифицировать действия Синникова С.И. на ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и назначить наказание с применением положений ст.4.1 КоАП РФ; исключить из постановления указание на назначение дополнительного вида наказания в виде конфискации оружия. Жалоба мотивирована тем, что на ношение указанного огнестрельного оружия Синникову было выдано соответствующее разрешение, его действие не прекращалось, уведомление об этом Синникову не направлялось, однако по истечении срока действия разрешения Синников не обратился в уполномоченный орган за переоформлением ранее выданного разрешения на новый срок, осуществлял хранение огнестрельного оружия с нарушением требований ст. 22 Закона об оружии и п. 54 Правил. Указанные, действия Синникова следует квалифицировать по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Таким образом, с учетом малозначительности совершенного правонарушения (действие выданной лицензии истекло лишь 31.07.2020 г., оружие хранилось в месте его хранения и за пределы не выносилось), с учетом личности виновного, ранее не привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства в виде признания вины и отсутствия отягчающих обстоятельств, необходимо постановление мирового судьи от 29.11.2022 в отношении Синникова изменить путем переквалификации действий Синникова со ст. 20.10 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Указала, что в обжалуемом постановлении не приведено мотивов назначения дополнительного наказания в виде конфискации.

В судебном заседании защитник Синникова С.И.-Заманова Я.А., действующая на основании доверенности от 24.08.2022 года жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указав, что конфискованное оружие представляет для Синникова С.И. ценность в моральном отношении, поскольку это подарок близкого человека. Указанное оружие Синниковым С.И. никогда не использовалось по назначению. При отсутствии в материалах дела данных, отрицательно характеризующих Синникова С.И., суд применил конфискацию не указав при этом, оснований и мотивов ее применения.

В судебном заседании Богданов М.И., представитель Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 31.12.2022 года № 44 указал, что доводы жалобы в части переквалификации действий Синникова С.И. на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ удовлетворению не подлежат, в виду отсутствия к этому законных оснований. В части доводов об отсутствии в постановлении мирового судьи мотивов применения дополнительного вида наказания оставил на усмотрение.

    Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 20.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Частью 14 статьи 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона об оружии, регламентирующей порядок лицензирования приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.09.2022 года в 09 часов 15 минут было установлено, что Синников С.И., проживающий по адресу: <адрес>, являясь владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия модели <данные изъяты>, разрешение серии №, сроком действия до 31.07.2020 года, в период с 00 часов 01 мин. 01.08.2020 года по 09 часов 30 мин. 01.09.2022 года осуществил незаконное хранение указанного оружия без соответствующего разрешения, в нарушение ст.22 ФЗ №1520 «Об оружии» от 13.12.1996г., п.54 Постановления Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года.

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 24ЛРР00101092232952, письменными объяснения Синникова С.И.; сведениями о выдаче разрешения №, протоколом изъятия оружия и патронов к нему от 01.09.2022 года, рапортом инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Красноярском краю от 01.09.2022 года.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, доказательства являются достаточными для установления вины Синникова С.И.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, Синникову С.И. были разъяснены.

Таким образом, вина Синникова С.И. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, доказана имеющимися материалами дела, его действия правильно квалифицированы по ст. 20.10 КоАП РФ.

Поскольку по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, действия Синникова С.И. правильно квалифицированы по ст. 20.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным, исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

Вместе с тем, допущенное Синниковым С.И. административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, связано с оборотом оружия на территории Российской Федерации, следовательно, влечет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, что не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным и повлечь освобождение Синникова С.И. от административной ответственности.

Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Синникова С.И. к административной ответственности, принцип презумпции невиновности и право на защиту не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 20.10 КоАП РФ и является минимальным.

Вместе с тем, назначая административное наказание, мировым судьей не приведено должных мотивов, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде конфискации оружия.

Как следует из постановления, материалов дела, и установлено в судебном заседании, Синников С.И., факт нарушения не отрицал, то есть фактически признал свою вину, ранее за однородные правонарушения не привлекался, отягчающих ответственность Синникова С.И. обстоятельств судом не установлено, защитник в судебном заседании указала на то, что оружие имеет большую неимущественную ценность, поскольку является подарком близкого человека, в связи с чем суд считает возможным исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации оружия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежи изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, в отношении Синникова Сергея Ивановича изменить.

Исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации оружия.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Синникова С.И. - без удовлетворения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

    Судья                    Е.М.Сорокина