Решение от 11.04.2014 по делу № 1-9/2014 от 11.04.2014

Дело № 1-9-30/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания

пос. Хандыга 11 апреля 2014 г.

Мировой судья по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г.

с участием государственного обвинителя - прокурора Томпонского района РС (Я) советника юстиции Васильева А.Г.,

защитника - адвоката Алексеева А.В., предъявившего удостоверение № *и ордер № 32 т-14 от 11 апреля 2014 г.,

при секретаре Трофимовой Л.В.,

а также потерпевшей Ф.И..О,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Винокурова В.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина *,  ОБРАЗОВАНИЕ, военнообязанного, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖНИЕ, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, временно неработающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Винокуров В.А. обвиняется в том, что в АДРЕС 05 января 2014 года около 10 часов 00 минут находясь по адресу: АДРЕС в состоянии  алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений нанес Ф.И.О. два удара табуреткой в область головы, в результате чего ей было причинено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, относящейся по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня  от начала травмы квалифицируется как средние тяжести вред здоровью.

Таким образом, Винокуров В.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Предварительное слушание по уголовному делу судом назначено по ходатайству защитника на основании ст. 229 ч. 3 УПК РФ, поскольку от защитника поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Винокурова В.А. в связи с примирением с потерпевшей Ф.И.О.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Винокуров В.А. и его защитник Алексеев А.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда путем принесения извинения.

Потерпевшая Ф.И.О. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, обвиняемый полностью загладил причиненный ей вред путем принесения извинения.

Выслушав мнения обвиняемого, его защитника, которые не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и которым последствия прекращения ясны и понятны, вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается, загладил причиненный потерпевшей вред путем примирения, ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, а также государственного обвинителя, который дал заключение о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, заглажен причиненный вред, примирились, обвиняемый имеет погашенную судимость, изучив и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему выводу.

В ходе предварительного слушания установлено, что в период следствия добыты материалы и доказательства о виновности Винокурова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ. Нарушения прав, предусмотренных УПК РФ, обвиняемого в ходе дознания не допущены, законность, относимость и допустимость доказательств не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Обвиняемый Винокуров В.А. характеризуется по месту жительства посредственно, не состоит на диспансерном учете по наркологии и психиатрии в МБУ РС (Я) «*центральная районная больница», СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, не имеет на иждивении  несовершеннолетних детей, юридически не судим.

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение обвиняемого с потерпевшей достигнуто, он загладил причиненный им вред путем принесения извинения, а также установил у потерпевшей добровольность волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела, преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство стороны защиты и потерпевшей, поскольку препятствия для неприменения ст. 25 УПК РФ не усматриваются, и производство по уголовному делу в отношении Винокурова В.А. следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по результатам предварительного слушания в порядке ст. 236 ч. 2 п. 4 УПК РФ.

Избранную в ходе дознания меру пресечения в отношении Винокурова В.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении, следует до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения его исполнения.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу - нет.

В ходе судебного заседания интересы обвиняемого Винокурова В.А. защищала адвокат Алексеев А.В., который был назначена постановлением суда от 1 апреля 2014 г.

Алексеев А.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за 1 (один) день участия в предварительном слушании (11 апреля 2014 г.) в размере в размере 1 320 руб., в т.ч. базовая ставка - 550,00 руб., районный коэффициент (60 %) - 330,00 руб., процентная надбавка  (80 %) - 440,00 руб.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 и ч. 2 п. 5 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 ч. ч. 1, 2 и 8 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 132 ч. 2 УПК РФ, процессуальные издержки не могут быть взысканы с Винокурова В.А., поскольку отношении него не постановлен обвинительный приговор, а вынесено постановление о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Таким образом, необходимо признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи обвиняемому Винокурову В.А. в течение одного дня в предварительном слушании по назначению в размере 1 320 руб., которые возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 112 ░. 1 ░░ ░░, ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░  ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 320 ░░░. 00 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░