Решение по делу № 1-35/2011 от 12.09.2011

Дело № 1-35/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Печора РК                                                                                                 13 сентября 2011 года                                                        

Суд в составе:

Мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК  Хусаиновой И.Р.

при секретаре Леонтьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя   пом. Печорского межрайонного прокурора Томша И.Е.

подсудимого  Гаринова В.А.,

его защитника- адвоката Кондратьевой Е.А., представившей удостоверение № 11/279 и ордер № 944 от 06.09.2011г., адвоката Жигулич А.П., представившего удостоверение № 73 и ордер № 1225 от 13 сентября2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  материалы уголовного дела в отношении

Гаринова Виталия Александровича,  

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 33 ч.3, 30 ч.3,  ст. 330  ч.1  УК РФ,

                                                                        у с т а н о в и л:

Подсудимый Гаринов В.А., являясь  организатором, организовал покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного  вреда.

Преступление  совершено  при следующих обстоятельствах:

 В 20-х числах января 2011 года  Гаринов В.А., имея намерение использовать то, что <ФИО1> произвел некачественный ремонт  в его квартире, для выдвижения требований последнему на возмещение причиненного материального ущерба, выступая  в качестве организатора, вступив в сговор  с <ФИО2> и <ФИО3> на самовольное, вопреки установленному законом порядку неправомерное изъятие денежных средств у <ФИО1> в сумме 250 тысяч рублей, и получив согласие   исполнителей  для реализации своего умысла, предоставил им информацию о потерпевшем. После чего <ФИО3>  совместно с <ФИО2>, имея материальную  заинтересованность в получении  вознаграждения за совершенное преступление, осуществляя совместный преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, изъятие денежных средств у <ФИО1>, 22 января 2011г. в 14 часов 30 минут, находясь во дворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Печоре РК, используя сотовую связь, вызвали <ФИО1> во двор указанного дома, предложили сесть в салон автомашины и провезли во двор <АДРЕС> по <АДРЕС> в г. Печоре РК, где их ожидал Гаринов В.А. После чего, Гаринов В.А. совместно с <ФИО3> и <ФИО2>, умышленно, с целью изъятия денежных средств, провели <ФИО4> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г. Печоре РК, принадлежащую Гаринову В.А.

Находясь в указанной квартире, <ФИО3> совместно с <ФИО2>, действуя совместно и согласованно, оказывая психическое воздействие на потерпевшего, высказали требование о передаче им  денег в сумме 250  тысяч рублей, определив срок передачи  половины требуемой суммы- до конца января 2011г. и оставшейся суммы в феврале 2011г. <ФИО1>, ответил отказом на заведомо незаконно предъявленное требование, на что <ФИО2>, вопреки предварительной договоренности, действуя вне сговора на насильственное отобрание денежных средств, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в левое ухо <ФИО1>, причинив последнему физическую боль  и страдания и, оказывая  психическое давление на потерпевшего, высказал угрозы физической расправы и применения насилия в случае отказа выполнить их требование, при этом в подтверждение высказанных угроз <ФИО2>, умышленно не менее двух раз пытался  нанести удар по голове и телу <ФИО1>, от которых последнему удалось увернуться. После чего, <ФИО1>, реально воспринимая высказанные угрозы, опасаясь дальнейшего  применения насилия, вынужденно согласился выполнить заведомо неправомерное требование указанных лиц, пояснив о невозможности  передать сразу всю требуемую сумму.  Тогда Гаринов В.А., <ФИО3> и <ФИО2>, продолжая свой преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, неправомерное изъятие денежных средств, сознавая, что потерпевший опасается дальнейшего применения насилия, испытывает страх  перед ними, высказали неправомерное требование о передаче им денег в сумме 170 тысяч рублей в срок 20.02.2011г. и 22.03.2011г.  <ФИО1>, сознавая, что требуемая сумма намерено завышена, вынужденно дал согласие на ее выплату, и под психическим давлением указанных лиц, написал расписку о долге в сумме 170 тысяч рублей.

20.02.2011г. и 21.02.2011г. Гаринов В.А., продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, используя телефонную связь, потребовал  <ФИО1> вернуть половину обещанной суммы, на что последний ответил отказом, мотивируя тем, что срок передачи денег -22 марта 2011г. После чего, 14 марта 2011г. <ФИО1>, оспаривая противоправные действия Гаринова В.А., <ФИО3> и <ФИО2> обратился с заявлением в ОВД по г. Печоре, в связи с  чем, преступный умысел, направленный  на неправомерное изъятие денежных средств в сумме 250 тысяч рублей у <ФИО1> не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам.   Требуемая сумма  для <ФИО1>, который не имеет постоянного источника дохода, является существенной.

От потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание  поступило сообщение о прекращении уголовного дела, просив не привлекать Гаринова В.А. к уголовной ответственности, ввиду примирения с подсудимым, к которому претензий не имеет. А также в материалах дела имеется  письменное заявление о прекращении дела в отношении Гаринова В.А. за примирением сторон, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Гаринов В.А. и его адвокат Жигулич А.П. согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, осознавая,  что данное основание не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по ст. 33 ч.3, 30 ч.3, 330 ч.1 УК РФ  в отношении  Гаринова В.А. в связи с примирением сторон не возражал.

Мировой судья приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего и  прекращения уголовного преследования в отношении  Гаринова В.А.,  так как  потерпевший  примирился с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет,   причиненный  ему  вред заглажен, о чем   потерпевший  изложил в письменном  заявлении и  в телефонном сообщении, который не желает привлекать подсудимого  к уголовной ответственности.

Кроме того,  судом учитывается, что  подсудимый обвиняется в совершении неоконченного  преступления небольшой  тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был,  характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место работы, совершил преступление впервые.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ и  ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гаринова Виталия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  33 ч.3, 30 ч.3, 330 ч.1 УК РФ  прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство -расписку потерпевшего <ФИО1> хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому Гаринову В.А. по вступлению постановления в законную силу-отменить.

Подсудимого Гаринова Виталия Александровича  от возмещения процессуальных издержек,  выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Постановление может быть обжаловано   и опротестовано  в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения через  мирового судью Сосновоборского судебного участка.

            Мировой судья -                                         И.Р. Хусаинова

Постановление изготовлено на ПК

 в совещательной комнате