Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1314/2023 от 07.08.2023

16RS0050-01-2023-006961-43

дело № 12-1314/2023

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда город Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

с участием представителя заявителя Гайнутдинова Р.Р. – Магизов И.И.,

рассмотрев жалобу заявителя Гайнутдинова Р. Р. на решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Хайбуллиной Я. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Мухаметшина Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Хайбуллиной Я. В. (далее – заинтересованное лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Мухаметшина Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Хайбуллиной Я. В. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Заявитель Гайнутдинов Р.Р. обратился в суд с жалобой на указанное решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, просит его отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Гайнутдинова Р.Р. – Магизов И.И. доводы жалобы поддержал, указал, что в решении вышестоящего должностного лица речь идет про Гайнетдинову Р.Р., кто она, не известно, состоялось ли новое рассмотрение дела, он не знает, так как на новое рассмотрение дела в ГИБДД еще не вызывали, жалоба подана Хайбуллиной Я. В. вышестоящему должностному лицу с пропуском срока на обжалование.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

На основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком № под управлением Гайнутдинова Р.Р., автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком О378АУ/716 под управлением Хайбуллиной Я.В.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайбуллиной Я.В. составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>70 по статье 12.33 КоАП РФ.

Постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Мухаметшина Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Хайбуллиной Я. В., она признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением, Хайбуллина Я.В. обратилась с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Мухаметшина Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Хайбуллиной Я. В. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Обжалуемое решение вынесено на основании протокола об административном правонарушении, объяснений обоих участников ДТП, схемы происшествия, фотографий, видеозаписи и иных материалов дела.

Вместе с тем выводы в обжалуемом решении о вынесении постановления без полноценного изучения обстоятельств совершения ДТП, о необходимости отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение не согласуются с материалами дела, в частности с видеозаписью, позволявшей установить все обстоятельства произошедшего.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный двум месяцам, истек.

В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Подобный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года (ответ на вопрос № 12), постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2021 года № 46-АД21-70-К6, от 05 июля 2021 года № 48-АД21-7-К7.

Кроме того, в обжалуемом решении вышестоящего должностного лица во вводной и мотивировочной части допущены описки, исправление которых приведет к изменению решения по существу, что свидетельствует о существенном нарушении норм КоАП РФ. Так, в мотивировочной части указано на то, что:

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.1.3 ПДД РФ в отношении Гайнетдиновой Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>98 по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г.Казани капитана полиции Валиуллова И.М., Гайнетдинова Р.Р. привлечена к административной ответственности за нарушение п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Хайбуллиной Я. В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова