Дело № 2-4039/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Однако поскольку кредитный договор не был расторгнут, за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность (просроченные проценты) в размере № руб.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № (с учетом дополнительного соглашения к нему), по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере № руб.; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере №% годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 индивидуальных условий).
Во исполнение договора денежные средства в сумме № руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.
С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в № руб. (из которых основной долг– № руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Из представленного расчета задолженности усматривается, что погашение взысканного долга (выплата в размере № руб.) имело место ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если задолженность ответчиком не погашается, судебный акт своевременно не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника новой задолженности, в том числе, процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты.
Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгался, учитывая, что судебный акт о взыскании задолженности по спорному договору своевременно исполнен не был, <данные изъяты> вправе требовать от ответчика уплаты процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, по который судебным приказом была взыскана задолженность) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО2 по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за данный период составляет № руб.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности по процентам, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик своевременно не исполняла, что и повлекло дальнейшее увеличение задолженности и начисление предусмотренных кредитным договором процентов, суд приходит к выводу, что требования <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО2 процентов по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Всего с ФИО2 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию № копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать № копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись