Решение по делу № 1-1/2022 от 16.02.2022

УИД 58MS0051-01-2022-000082-41

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кузнецкого района <АДРЕС> области Зинченко А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кузнецкого района <АДРЕС> области Рыженковой Т.Н., подсудимого Кузьмичёва Д.С., его защитника адвоката  Вахляевой С.И., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверения <НОМЕР>, при секретаре Беловой Е.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении           Кузьмичёва <ФИО1> <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1. ст. 158 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Кузьмичёв <ФИО1> Сергеевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней, в период, примерно, с 15 по <ДАТА4>, в период времени, примерно, с 14 до 16 часов у Кузьмичёва Д.С., находящегося на территории дачного участка, расположенного в СНТ «Кузполимермаш», в дачном массиве «Долгушино», на территории Кузнецкого района <АДРЕС> области, имеющем географические координаты 53.103521 С.Ш. и 46.678533 В.Д., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической емкости, принадлежащей <ФИО3>, которая располагалась на территории вышеуказанного дачного участка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного материального обогащения, Кузьмичёв Д.С., в один из дней, в период, примерно с 15 по <ДАТА4>, в период времени, примерно, с 14 до 16 часов, находясь на территории дачного участка, расположенного в СНТ «Кузполимермаш», в дачном массиве «Долгушино», на территории Кузнецкого района <АДРЕС> области, имеющем географические координаты 53.103521 С.Ш. и 46.678533 В.Д., воспользовавшись отсутствием потерпевшей <ФИО3>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил - продал металлическую емкость, не пригодную для эксплуатации по прямому назначению, состоящую из металлических листов, размерами: 1,5 м. в длину, 1,2 м. в ширину, 1,2 м. в высоту, толщиной стенки металла 4 мм.,  стоимостью 3 120 рублей, принадлежащую <ФИО3>, двум неустановленным в ходе расследования лицам, не осведомленным о его преступных намерениях, которую, последние, с его помощью, погрузили в кузов своего неустановленного в ходе расследования автомобиля, выплатив Кузьмичёву Д.С. денежное вознаграждение, далее покинули территорию данного дачного участка. В результате преступных действий Кузьмичёва Д.С. потерпевшей <ФИО3> был причинен материальный ущерб на сумму 3 120 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Кузьмичёв Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом пояснил, что от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Против оглашения его показаний, данных в ходе дознания, не возражал.

  Из показаний подозреваемого Кузьмичёва Д.С., данных им в ходе дознания, и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого Кузьмичёва Д.С. иего защитника в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ,  следует,  что  он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, Кузнецкий район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 66. Так же периодически, значительные промежутки времени он проживает на дачном участке своего знакомого <ФИО4> Мунира, который расположен в дачном массиве «Долгушино» СНТ «Кузполимермаш» ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР>, где он присматривает за скотиной. Он холост, детей не имеет, официального места работы не имеет, периодически ездит на подработки по строительству. У <ФИО4> примерно с 2016 года он начал проживать на данном дачном участке и ухаживать за скотиной, которую они вместе выращивают, для личных целей.

У <ФИО4> Мунира имелась знакомая женщина - <ФИО3> Оксана, у которой в дачном массиве «Долгушино» имелся дачный участок. Примерно в мае 2020 года Мунир по просьбе Оксаны, предоставил ей часть земельного участка на своем дачном участке для того, что бы она выращивала овощи, так как Оксана сама попросила предоставить ей немного места, на своем дачном участке она не выращивала ничего. Так же примерно в мае 2020 года они с Муниром и Оксаной вместе ходили на ее дачный участок, который она купила в дачном массиве «Долгушино» в СНТ «Обувщик», в нескольких проездах от участка Мунира. Оксана показывала им свой дачный участок, на котором, как он видел, имелся небольшой дачный домик, а так же была расположена металлическая емкость для воды, которая была уже ржавая, имела сквозную коррозию в стенках, была не пригодна для эксплуатации. Емкость была размерами примерно 1,5 м в длину, 1,2 м. в ширину, 1,2 м. в высоту, толщина стенок была около 4 мм.

Примерно раз в несколько дней Оксана приезжала на дачный участок Мунира, занималась огородом. Примерно в начале июня 2020 года, точный день он не помнит, примерно с 1 по 10 число, днем около 12 часов он решил попробовать заварить емкость, которая находилась на участке Оксаны неподалеку, что бы ее можно было использовать для хранения воды и полива овощей, так будет удобней и самой Оксане, которая на участке Мунира выращивала свои овощи. Далее в вышеуказанное время он подошел к своему знакомому Рашиду <ФИО6>, у которого дача была по соседству с дачей Мунира, который находился на даче и у того имелся автомобиль марки «Нива» с прицепом. Он попросил Рашида помочь ему перевести емкость с участка Оксаны на участок Мунира, что бы ее в последующем заварить и сделать пригодной для полива.  Рашид согласился ему помочь, и они подъехали к участку Оксаны. Далее вместе с Рашидом они вдвоем, при помощи подручных средств, досок и бревен, используемых как рычаги, погрузили емкость Оксаны, которая стояла на ее дачном участке, как раз вблизи подъездной дороги, в кузов прицепа Рашида. Дачный участок Оксаны ограждений не имел. Рашиду он сказал, что Оксана разрешила ему перевести емкость для ремонта, хотя он ее об этом не спрашивал, так как думал, что она будет не против, что он попробует отремонтировать её емкость, изначально похищать он емкость не хотел. Вместе с Рашидом они перевезли емкость Оксаны на дачный участок Мунира, где выгрузили ее из прицепа.

В последующие дни, когда приехала Оксана, она спрашивала, что ее емкость делает на участке Мунира, на что он ей отвечал, что собирался заварить емкость, для ее эксплуатации, Оксана против не была, Муниру он так же сказал, что привез емкость, что бы попробовать ее отремонтировать. В последующие дни он неоднократно при помощи сварочного аппарата пытался попробовать заварить емкость, однако этого у него не получалось, так как коррозия была значительна и он понял, что емкость отремонтировать не получиться.

        Примерно во второй половине июня 2020 года они с Муниром поехали на заработки в г. <АДРЕС>, при этом Мунир попросил Оксану пожить на его (Мунира) дачном участке, ухаживать за скотиной и за огородом, на что Оксана согласилась, ее емкость так же продолжала находиться на участке Мунира. Примерно в начале июля 2020 года они с Муниром вернулись с заработков и когда приехали на дачный участок Мунира, увидели, что Оксана ничего не делала по хозяйству, в огороде все посохло. По этой причине между Муниром и Оксаной произошла сильная ссора, после которой Мунир выгнал Оксану со своего дачного участка и запретил ей появляться на его (Мунира) участке. Когда Оксана уехала, её емкость так же оставалась на участке Мунира. 

        Точный день он уже не помнит, примерно в период с 15 по <ДАТА4>, примерно в период с 14 до 16 часов, когда он один находился на дачном участке Мунира, к нему подошли двое мужчин цыганской национальности, которые приехали на автомашине марки «Газ», грузовая, которые спросили у него, нет ли у него ненужного металлолома, который те могут купить. В этот момент он решил продать им ту самую емкость Оксаны, которая находилась на участке Мунира, которую он ранее пытался отремонтировать, но у него не получилось, так же в ходе ремонта он тогда пилил ее болгаркой, что бы сварить хоть как-то емкость меньше объемом, но у него так же не получилось и поэтому в этот момент, он решил продать данную неисправную емкость Оксаны цыганам в металлолом, при этом он понимал, что хоть емкость и была неисправна, но она все же принадлежала Оксане, и она ему разрешения распоряжаться ею не давала, но он решил все же продать её, так как Оксана больше на участке Мунира не появлялась и он думал, что она не вспомнит про свою емкость, таким образом он решил ее украсть. Далее в вышеуказанное время, он вместе с данными двумя мужчинами цыганской национальности загрузил к тем в кузов автомобиля емкость Оксаны, которая стояла на участке Мунира, а так же сдал тем в металлолом еще какие-то различные металлические обрезки, которые были у него. Данные мужчины дали ему за весь сданный металлолом 4 000 рублей, после чего уехали. Полученные денежные средства он потратил в последующем на свои личные цели, приобретая продукты питания и сигареты.

        Мужчины, которым он продал емкости, были: первый - на вид 40-50 лет, цыганской национальности, волосы седые, среднего роста, одет был в темный спортивные штаны и темную футболку, больше отличительных примет того он не помнит; второй мужчина чуть помоложе - так же был на вид около 40 лет, предположительно цыганской национальности, волосы темные, среднего роста, одет так же был в темные штаны и темную футболку. Автомашина данных мужчин была с кабиной светлого цвета, кузов тентованный синего цвета, государственных регистрационных номеров он не помнит.

Свою вину в тайном хищении металлической емкости, принадлежащей <ФИО3>, он признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается, обещает впредь такого никогда не повториться, обещает возместить ущерб, причиненный его действиями.  (л.д. 32-36).

        После оглашения показаний подсудимый Кузьмичёв Д.С. пояснил, что показания, данные им в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании, он полностью поддерживает.   Осознаёт, что совершил кражу чужого имущества, раскаивается, просил строго не наказывать.

Помимо признания своей вины подсудимым Кузьмичёвым Д.С., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО3>, свидетелей обвинения <ФИО7>, <ФИО8>, данными ими в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, а также исследованными в совокупности в судебном заседании материалами уголовного дела.

          Из показаний потерпевшей <ФИО3>, данных ею в ходе дознания, и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,  следует,  что  в дачном массиве «Долгушино», расположенном около с. <АДРЕС>, на территории Кузнецкого района <АДРЕС> области, у нее имеется дачный участок, который она приобретала в ноябре 2019 года за 16 000 рублей. Дачный участок имеет <НОМЕР>, расположен на ул. 5-я Линия в СНТ «Обувщик».     

         На дачном участке у нее имеется деревянный дачный дом, а так же хозяйственные постройки - сарай. Дачный участок по периметру у нее был неогорожен. Около подъездной дороги к ее участку на ее земельном участке у нее ранее располагалась металлическая емкость для воды, которая уже имелась на участке при его покупке ею в 2019 году. Данная емкость имела размеры: длинна не менее - 1,5 метров, ширина - не менее 1,2 метра, высота - не менее 1,2 метра, стенки емкости были выполнены из металлических листов толщиной 4 мм., в размерах она достаточно хорошо ориентируется, так как ранее работала в строительном магазине продавцом и разбирается в данных вопросах. Емкость была выкрашена в зеленый цвет, стояла на кирпичах, сколько именно она была в эксплуатации, ей точно не известно, но предполагает, что возможно более 10 лет. Так же емкость была в непригодном для эксплуатации состоянии, так как в металлических стенках емкости имелись дыры, вследствие коррозии металла, а так же в нижней части была разорвана по сварному шву.      

         Примерно в начале мая 2020 года, с 1 по 10 число, она обращалась к своему знакомому <ФИО4> Муниру, у которого так же имеется дача в дачном массиве «Долгушино», неподалеку от ее дачи, примерно в трех улицах, с просьбой о предоставлении ей во временное пользование части его земельного участка, для посадки овощей, так как на ее дачном участке земля еще была не разработана и отсутствовала возможность для полива. На дачном участке у Мунира так же проживал тогда Кузьмичев <ФИО1>, который помогал Муниру по хозяйству. С Кузьмичевым она никогда ни в каких отношения не вступала, они познакомились, когда она попросила у Мунира воспользоваться частью его земельного участка для посадки овощей. С <ФИО4> они знакомы уже на протяжении примерно 4-х лет, вместе никогда не сожительствовали, так как у того имеется семья.

         После того как Мунир разрешил ей пользоваться его участком, она вручную перекопала землю, на его участке, где он ей выделил место и посадила там овощи, после чего начала за ними ухаживать и периодически, примерно раз в три дня приезжала и поливала овощи и обрабатывала землю от сорняков. На дачном участке Мунира она сама не проживала, проживала в г. Кузнецке в тот период времени, в дачный массив приезжала только лишь для полива овощей. Так же <ФИО4> и Кузьмичев прекрасно знали, что у нее неподалеку имелся ее дачный участок, так как так же примерно в мае 2020 года, когда Мунир ей выделил часть своего участка для посадки овощей, она в ходе разговора говорила тем о том, что у нее неподалеку имелся дачный участок, а так же вместе они ходили на ее дачный участок и она тем показывала его.

         Точный день она не помнит, примерно в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, днем она приехала в дачным массив «Долгушино» и обнаружила, что на ее дачном участке отсутствовала ее металлическая емкость для воды. Когда она пришла на участок Мунира, что бы полить свои овощи она увидела, что ее емкость находилась на участке Мунира. Мунир, который находился на даче, ей сказал, что те хотели заварить емкость и вернуть ей, а если не получится то дадут ей другую емкость.

        В один из дней июня 2020 года Мунир попросил ее пожить у него на даче, примерно одну неделю, так как он с Кузьмичевым собрался уехать куда-то на заработки, она согласилась. Примерно через две недели в начале июля 2020 года, примерно с 1 по 10 число, точно она не помнит, Мунир с Кузьмичевым вернулись с заработков и у нее с Муниром произошел конфликт, после которого он выгнал ее со своего дачного участка и когда она через три дня приехала, что бы полить свои овощи, Мунир ее вновь выгнал и велел больше не приходить на его участок, при этом, когда она в этот день уходила с его участка, ее емкость так же продолжала находиться на участке Мунира. Кузьмичев так же продолжал жить на дачном участке Мунира. В последующее время она периодически звонила Муниру, так как хотела, что бы те вернули ей ее емкость, но Мунир после ссоры отказывался с ней разговаривать и в ходе телефонных разговоров выражался в ее адрес нецензурной бранью, словесно угрожал ей, что бы она больше его не беспокоила. Первоначально в полицию она по факту хищения ее емкости, обращаться не хотела, так как хотела сама решить данный вопрос, но <ДАТА7> ей позвонили сотрудники уголовного розыска ОМВД России по Кузнецкому району, которые сообщили, что тем известно о том, что летом 2020 года была похищена ее емкость и они попросили ее прибыть в отдел полиции по данному факту. Прибыв в отдел полиции она написала заявление по факту хищения ее емкости, так как поняла, что ее емкость ей не вернут.

         Кто именно забрал с ее дачного участка ее емкость(<ФИО4> или Кузьмичев, либо кто-нибудь другой) ей точно не известно, так как емкость вывезли с ее участка в ее отсутствие. Кому либо, в том числе <ФИО4> или Кузьмичеву, она свое разрешение, что бы забрать емкость, для ее ремонта, либо еще для каких-то целей, не давала, емкость с ее дачного участка была похищена без ее ведома и без ее разрешения. Никаких долговых обязательств у нее ни перед <ФИО4>, ни перед Кузьмичевым не было и нет.

Ей разъяснено право заявить гражданский иск, она его заявлять в настоящее время не желает, оставляя данное право за собой. (л.д. 21-22);                     

  Из показаний  потерпевшей <ФИО3>, изложенные в протоколе ее дополнительного допроса, и оглашённых в судебном заседаниипо ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,  следует,  что <ДАТА8> подозреваемым по данному уголовному делу Кузьмичёвым Д.С. ей был в полном объеме возмещен ущерб в размере 3120 рублей, причиненный ей в результате совершенного тем преступления.(л.д. 25-26).

         Из показаний свидетеля <ФИО7>., данных им в ходе дознания, и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника,   в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,  следует, что у него имеется знакомый - <ФИО9>, который является его соседом по даче в дачном массиве «Долгушино», СНТ «Кузполимермаш», его дачный участок имеет номер <НОМЕР>, у <ФИО4> участок  имеет номер <НОМЕР>, на сколько ему известно. Примерно с 2016 года у Мунира, на дачном участке проживает Кузьмичев <ФИО1>, который помогает Муниру по хозяйству, присматривает за дачными домиками и с которым он так же знаком, так как постоянно общаются, когда он приезжает на дачу.

        На сколько ему известно, в 2020 году у Мунира имелась знакомая женщина по имени Оксана, фамилию ее он не знает, с которой Мунир, на сколько ему известно, непродолжительное время возможно сожительствовал. Оксана, на сколько он знает, и видел, так же что-то выращивала на дачном участке Мунира, несколько раз видел, что она присматривала за гусями, которые держал Мунир.

        Точный день он уже не помнит, примерно в период с конца мая 2020 года по начало июня 2020 года, в один из дней, когда он находился на своем дачном участке к нему подошел Кузьмичев <ФИО1> и попросил его помочь тому перевезти металлическую емкость с дачного участка Оксаны, который находился неподалеку в данном дачном массиве на дачный участок Мунира, где жил сам Кузьмичев. В тот период времени у него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ-2121 Нива», государственный регистрационных номеров он уже не помнит, данный автомобиль он уже снял с учета в утилизацию, а так же у него имелся автомобильный прицеп, без государственный регистрационных номеров.  Вместе с Дмитрием в тот же день, примерно с конца мая 2020 года по начало июня 2020 года, в послеобеденное время, он на своем автомобиле с прицепом подъехал к дачному участку Оксаны, который ему показал Кузьмичев <ФИО1>, который находился неподалеку в СНТ «Обувщик» так же в дачном массиве «Долгушино».

        <ФИО1> указал ему на емкость, как тот пояснил, принадлежащую Оксане, которая стояла на ее дачном участке с краю, как раз около дороги. Дачный участок Оксаны был не огорожен, самой Оксаны на своей даче не было. Емкость была ржавая, металлическая размерами примерно 1.5м. длинной, 1.2м. шириной и 1.2м. высотой, по весу была достаточно тяжелая, в стенках имелись сквозные дыры. Вместе с Дмитрием они при помощи подручных средств, досок и бревен, используемых в качестве рычагов, погрузили данную емкость в прицеп его автомобиля, больше ничего с дачного участка Оксаны они не брали. Далее они с Дмитрием перевезли данную емкость Оксаны на дачный участок Мунира, где выгрузили ее на территории участка Мунира, после чего он ушел к себе на дачу. Как ему пояснил Кузьмичев данную емкость тот взял, что бы попробовать ее заварить, так как она была вся дырявая и ржавая, а так же Кузьмичев ему сказал, что Оксана тому разрешила взять данную емкость, об этом он поинтересовался сам, так как если бы Оксана Кузьмичёву не разрешила, он бы не стал помогать Кузьмичеву перевозить данную емкость. В последующие несколько дней, когда он проезжал мимо участка Мунира, и у тех были открыты ворота, он помнит, что данная емкость продолжала находиться на участке Мунира,  но в последующем данной емкости на участке Мунира не оказалось, куда именно она делась он не знает, не спрашивал, так как ему было не интересно. Когда именно емкость была вывезена с участка Мунира он не знает, возможно, так же летом 2020 года, он на нее не обращал больше внимания.(л.д. 45-46);

Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника подсудимого, в порядке ст.281 УПК РФ,   следует, что  он проживает по адресу: <АДРЕС> область, Кузнецкий район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 кв. 1. В дачном массиве «Долгушино» на территории Кузнецкого района <АДРЕС> области, СНТ «Кузполимермаш» ул. <АДРЕС>, у него имеется дачный участок <НОМЕР>. На данном дачном участке он совместно со своим знакомым Кузьмичевым Дмитрием разводит скотину, <ФИО1> с 2016 года проживая на его дачном участке ухаживает за скотиной, а так же присматривает за его дачным участком.

         У него имеется знакомая женщина - <ФИО3> Оксана, которая проживает в г. Кузнецке, у которой в дачном массиве «Долгушино» так же имеется дачный участок с дачным домом, который расположен в соседнем СНТ, неподалеку от его дачного участка. Вместе с Дмитрием, примерно весною 2020 года они бывали на участке Оксаны, она их сама водила на свой участок  и показывала свой участок. Так же примерно в мае 2020 года он по просьбе Оксаны, предоставил ей часть земельного участка на своем дачном участке, для того что бы она выращивала овощи, так как Оксана попросила предоставить ей немного места, так как на ее участке земля была не разработана и отсутствовала возможность для полива. Оксана приезжала на его участок, поливать овощи и обрабатывать землю. Точный день он уже не помнит, примерно либо в конце мая, либо в начале июня 2020 года, когда он приехал на свой дачный участок  он увидел на своем участке около въездных ворот металлическую емкость Оксаны, которая ранее стояла на ее участке. <ФИО1> ему сказал, что тот вместе с его соседом по даче - Рашидом привез данную емкость Оксаны, к ним на участок, так как хотел ее заварить, так как емкость была насквозь ржавая, что бы ее можно было использовать для полива. Разрешала ли Оксана Дмитрию брать емкость он не знает, его это не интересовало.

        Примерно во второй половине июня 2020 года они с Дмитрием поехали на заработки в г. <АДРЕС>, при этом он попросил Оксану пожить на его дачном участке, ухаживать за скотиной и за огородом, на что Оксана согласилась. Примерно в начале июля 2020 года они с Дмитрием вернулись с заработков и когда приехали на его дачный участок, увидели, что Оксана ничего не делала по хозяйству, в огороде все посохло, поросята были по внешнему виду не кормленные. По этой причине между ним и Оксаной произошла сильная ссора, после которой он выгнал Оксану со своего дачного участка и запретил ей появляться на его участке, когда Оксана уехала ее емкость так же продолжала находиться на его участке. После этого момента он вскоре вновь уехал на заработки на длительное время и вернулся лишь в начале декабря 2020 года, все это время <ФИО1> жил на его дачном участке. Когда он в декабре 2020 года приехал на свой дачный участок, он обнаружил, что емкости Оксаны на его дачном участке уже не было. Впоследствии <ФИО1> ему сказал, что продал емкость каким-то двум цыганам, которые ездили по дачному массиву и скупали металлолом. Данному факту он какого либо значения тогда не придал, разрешала ли Оксана Дмитрию продавать ее емкость он не знает, не интересовался, ему было все равно. <ФИО1> с ним никакими денежными средствами, полученными тем за сданную емкость не делился. Сам он с Оксаной с тех пор как они поругались перестал общаться. Никаких слов угроз он в адрес Оксаны никогда не высказывал.(л.д. 47-48). 

          Кроме свидетельских показаний,  виновность подсудимого Кузьмичёва Д.С. в совершении вменяемого ему преступления, подтверждается  письменными доказательствами, а именно:

заявлением <ФИО3> от <ДАТА7>,  в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в 2020 году похитили принадлежащую ей емкость с  территории ее дачного участка. (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>,в ходе которого была осмотрена территория дачного участка <НОМЕР>, ул. 5-я Линия СНТ «Обувщик», в дачном массиве «Долгушино», на территории Кузнецкого района <АДРЕС> области. В ходе осмотра ничего не изъято.  (л.д. 7-9);

заключением эксперта <НОМЕР> РП от  <ДАТА7>,из которого следует, что стоимость на момент совершения преступления - <ДАТА9>, металлической емкости, состоящей из металлических листов, размерами: 1,5 м. в длину, 1,2 м. в ширину, 1,2 м. в высоту, толщиной стенки металла 4 мм., составляет 3 120 рублей.  (л.д. 17);

распиской <ФИО3> от <ДАТА10>,  согласно которой она получила от Кузьмичёва Д.С. денежные средства в сумме 3120 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме.  (л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия от  <ДАТА11>,в ходе которого была осмотрена территория дачного участка, расположенного в СНТ «Кузполимермаш», в дачном массиве «Долгушино», на территории Кузнецкого района <АДРЕС> области, имеющем географические координаты 53.103521 С.Ш. и 46.678533 В.Д. Участвующий в осмотре Кузьмичёв Д.С. указал в ходе осмотра на участок местности, где находилась металлическая емкость <ФИО3>, которую он похитил в период с 15 по <ДАТА4>. В ходе осмотра ничего не изъято.  (л.д. 43-44).

Указанные протоколы следственных действий объективно подтверждают показания подсудимого относительно способа и времени завладения имуществом потерпевшей <ФИО3> стоимостью 3120 рублей 00 копеек, а также его последующих действий по распоряжению похищенным имуществом.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи, с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу при постановлении  приговора.

Преступление, совершенное Кузьмичёвым Д.С., является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядится похищенным, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании было установлено, что мотивом совершения преступления явилась корысть, что нашло своё подтверждение исследованными в судебном заседании в совокупности доказательств обстоятельств, при которых было совершено преступление. 

Стоимость похищенного имущества путём кражи  суд определяет исходя из заключения эксперта <НОМЕР> РП от  <ДАТА7>, в соответствии с которым сумма похищенного имущества составляет 3 120 рублей, поскольку экспертом оценка похищенного имущества дана с учётом стоимости имущества как бывшего в употреблении, и непригодного для эксплуатации по прямому назначению (хранения воды),  на момент окончания совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертизы не имеется.

Согласно ст.5 ч.1. УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, виновность Кузьмичёва Д.С. полностьюдоказана в судебном заседании,  а потому действия подсудимого Кузьмичёва Д.С. судквалифицирует по ч.1. ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

 Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый Кузьмичёв Д.С.  по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.58, 60), на учете у врача психиатра, у врача психиатра - нарколога   не состоит (л.д.67), к административной ответственности в течение 2021-2022 годов не привлекался (л.д.60-61),   не судимого (л.д.62,65). 

 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт   добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и, в соответствии с   ч.2. ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого, признание им своей вины.

 Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмичёву Д.С., в обвинительном акте не указано и судом при рассмотрении уголовного дела установлено не было.

Кузьмичёв Д.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6 УК РФ, назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кузьмичёвым Д.С.  преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ,  либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности виновного,  характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совершившего преступление,  предусмотренное  ч.1. ст.158  УК РФ,  рассматриваемое в настоящее время и относящегося к преступлениям небольшой тяжести,  отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,  наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных  пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст.61 УК РФ,  суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей и задач наказания по предупреждению совершения им новых преступлений возможно с назначением  наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.  

Оснований для назначения штрафа, или более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1. ст.158 УК РФ, и применения ст.73 УК РФ об условном осуждении,  суд не усматривает.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

                            п р и г о в о р и л :

Кузьмичёва <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения Кузьмичёву Д.С.  до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 Приговор может быть обжалован сторонами в Кузнецкий районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела. При этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

     Мировой судья                                            А.Г.ЗИНЧЕНКО