Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2024 (2-200/2023;) ~ М-192/2023 от 17.08.2023

         УИД: 72RS0004-01-2023-000247-77

Дело № 2-2/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Бердюжье 01 февраля 2024 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлева Е.Н.

при помощнике судьи Пузыниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2/2024 по иску Анищенко Виктора Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Анищенко В.С. обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА», в котором, с учетом письменного уточнения иска (л.д.123, т.2), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи от 12.05.2023 в размере 268719 рублей, неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период, с 06.07.2023 по 22.11.2023, в размере 500000 рублей и за период с 23.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи от 12.05.2023 в размере 43394 рублей за каждый день. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате экспертного заключения в досудебном порядке в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Бердюжского районного суда от 13.12.2023 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

16.01.2024 года от представителя третьего лица ООО «Сибстройальянс» поступило ходатайство о приостановлении проведения дополнительной строительно-технической экспертизы, в связи с проведением переговоров между сторонами об урегулировании спора.

24.01.2024 года от представителя истца в суд поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с исполнением обязательства.

Истец Анищенко В.С., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>9, от ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал свое письменное заявление о прекращении производства по делу, подтвердил, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, отказ от иска мотивирован тем, что обязательства ответчика оплачены третьим лицом, данное исполнение принято истцом.

Представители третьего лица ООО «Сибстройальянс» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений против прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска не заявили.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» ФИО6, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив заявления и пояснения сторон, заявление истца об отказе от иска, материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца Анищенко В.С., в лице его представителя ФИО2, от иска и прекращении производства по делу.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Как указано в ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как установлено судом, отказ истца Анищенко В.С., в лице его представителя ФИО2, от иска заявлен добровольно, в пределах полномочий представителя истца, определенных нотариально удостоверенной доверенностью, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, мотивирован тем, что обязательства ответчика оплачены третьим лицом, данное исполнение принято истцом. Отказ истца от иска является безусловным его правом. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, о чем представителем истца указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, и зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Анищенко Виктора Сергеевича, в лице представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>9, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7, нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за №-н/72-2023-1-425, от иска к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-2/2024 по иску Анищенко Виктора Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                 Е.Н. Журавлева