Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2024 ~ М-409/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-504/2024

УИД: 86RS0009-01-2024-000708-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас                                 01 июля 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Маевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Сычевой Е. Ю. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

          общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Сычевой Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности в размере 641 424,14 рублей, а также 9 615,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 466 000,00 рублей, с обязанностью ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты минимальных платежей. Однако принятые обязательства ответчиком не исполнены. АО «Райффайзенбанк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) от <дата> <номер>. Задолженность по договору составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца в исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сычева Е.Ю. извещена судом о времени и месте судебного заседания, однако почтовое отправление, направленное по месту ее регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором, в силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по данному кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, поскольку иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АО «Райффайзенбанк» и Сычевой Е.Ю. был заключен договор потребительского кредита <номер>, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 18-20), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 466 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,99 процентов годовых, на срок до <дата>. Размер ежемесячных платежей составляет 11 319,61 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу договора уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> АО «Райффайзенбанк» передало права (требования) по кредитным обязательствам ответчика ООО «АйДи Коллект» (л.д. 7, 22-23).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у Общества появилось право требовать исполнения кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с Сычевой Е.Ю.

Сычева Е.Ю. принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, задолженность по основному долгу составила 440 808,12 рублей, по процентам за пользование кредитом – 58 994,18 рубля, по неустойке – 141 621,84 рубль. Доказательств погашения задолженности в ином размере Сычевой Е.Ю. суду не представлено.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 641 424,14 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 614,24 рублей (л.д. 8-9) и почтовые расходы в размере 74,40 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Сычевой Е. Ю. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) 641 424,14 рубля задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, а также 9 614,24 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 74,40 рубля почтовых расходов, а всего 651 112 (шестьсот пятьдесят одна тысяча сто двенадцать) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Председательствующий                    А.С. Вербий

2-504/2024 ~ М-409/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ПКО "АйДи Коллект"
Ответчики
Сычева Евгения Юрьевна
Суд
Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Вербий А.С.
Дело на сайте суда
langepas--hmao.sudrf.ru
03.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.06.2024Передача материалов судье
07.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.07.2024Судебное заседание
05.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
23.07.2024Дело оформлено
03.09.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее