Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2610/2018 ~ М-1853/2018 от 04.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

25 июня 2018 года г. Химки

Химкинский городской федеральный суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре: Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению "БМВ Банк" ООО к Агарзаеву Джамидину Магомедалиевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебные заседания, назначенные на 30.05.2018 года и 25.06.2018 года, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (на электронный адрес). Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из изложенного, суд находит невозможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, в связи, с чем оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.В виду того, что поданное истцами исковое заявление, оплачено государственной пошлиной, и производство по делу оставлено без рассмотрения, суд находит возвратить государственную пошлину в размере 29796,87 руб.

Согласно определению от <дата> по настоящему делу, приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, являющийся предметом залога по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>.

Настоящим определением исковые требования оставлены без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Разрешая вопрос о возможности отмены мер по обеспечению иска, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для мер по обеспечению иска, поскольку заявленные требования истца оставлены без рассмотрения.

Таким образом, в соответствии с законом обеспечительные меры, наложенные на имущество ответчика в качестве гарантии исполнения судебного акта подлежат отмене, так как дело, оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление "БМВ Банк" ООО к Агарзаеву Джамидину Магомедалиевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу "БМВ Банк" ООО оплаченную в УФК РФ по Московской области (для МРИ ФНС России № 13 по МО) государственную пошлину в размере 24 569,00 руб.

Отменить обеспечение иска по определению Химкинского городского суда Московской области от 05.04.2018 г., сняв арест с автомобиля марки <данные изъяты>., идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, являющийся предметом залога по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>.

Разъяснить истцу, что истец в силу положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в части возврата государственной пошлины и отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: В.А. Татаров