Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2023 ~ М-286/2023 от 16.03.2023

Дело №2-752/2023                                                       07 августа 2023 года

        47RS0014-01-2023-000414-56

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи                             Матросовой О.Е.

при секретаре                                                         Буквич А.А.,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И.В. к Ш.А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

И.И.В. обратился в суд с иском к Ш.А.А. о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 рублей по договору займа от 30.09.2020 г., процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 182 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Указанный договор удостоверен нотариусом <адрес> З.Е.О. 30.09.2020 года. По условиям договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа в срок по 31.12.2020 года. В установленный договором срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены. По условиям договора ответчик обязуется ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца, выплачивать истцу 30 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 36 % годовых на сумму займа. На неоднократные требования истца о возврате суммы займа ответчик не отвечает, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец И.И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.36,38).

Ответчик Ш.А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.09.2020 года между И.И.В. и Ш.А.А. заключен договор займа, по условиям которого И.И.В. передал Ш.А.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок по 31.12.2020 года ( л.д. 24).

Указанный договор удостоверен нотариусом <адрес> З.Е.О., зарегистрирован в реестре №.

Согласно п. 5 договора займа, в течение срока действия договора Ш.А.А. обязуется ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца, выплачивать И.И.В. 30 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа Ш.А.А. обязуется выплатить И.И.В. проценты за просрочку возврат суммы займа в размере 36 % годовых на сумму займа.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, И.И.В. ссылался на то, что ответчик в установленный договором срок не вернул ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа от 30.09.2020 года выполнен на нотариальном бланке, удостоверен нотариусом, а в силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение. Из текста договора следует, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, дееспособность сторон проверена. Договор подписан участниками сделки, которые понимали разъяснения нотариуса о правовых последствиях сделки. Договор займа не был признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанной статьи условия договора займа могут быть подтверждены как распиской, так и иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

Подобным документом является нотариальный договор, поскольку факт его заключения подтверждает полную проверку нотариусом законности и личного волеизъявления сторон сделки на ее заключение.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцом и ответчиком заемных правоотношений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Ш.А.А. не представил доказательства возврата истцу суммы займа в размере 1 000 000 рублей истцу.

Определением суда от 07.08.2023 года производство по делу в части требований И.И.В. к Ш.А.А. о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 182 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая отсутствие со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с Ш.А.А. в пользу И.И.В. суммы займа в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей ( л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 23№, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования И.И.В. к Ш.А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.А. в пользу И.И.В. задолженность по договору займа от 30.09.2020 года в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

           Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 августа 2023 года.