Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2219/2019 от 20.12.2019

Дело № 13-2219/2019                      20 декабря 2019 года                                   город Котлас

        (№ 2-2997/2019)

УИД 29RS0008-01-2019-004438-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Котласского городского суда Архангельской области Кузнецова О.Н., рассмотрев ходатайство Кононенко Елены Владимировны о принятии мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л :

Кононенко Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Рокот-Центр» (далее - ООО ЧОП «Рокот-Центр») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что с 2 февраля 2018 года по настоящее время работает в должности инспектора по предотвращению потерь в контрольно-ревизионном отделе ООО ЧОП «Рокот-Центр» на основании трудового договора. За весь период работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 444480 рублей 58 копеек, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Кононенко Е.В. представила в суд ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере исковых требований, находящиеся в банковских вкладах, открытых на имя ответчика ООО ЧОП «Рокот-Центр» в ПАО Банк «Возрождение» номер счета №, в ПАО «СДМ-Банк» номер счета №, в ПАО «Транскапиталбанк» номер счета №, в ПАО «Сбербанк России» номер счета №, в ПАО Банк «ВТБ» номер счета №, в АО Коммерческий банк «Форбанк» номер счета №. В обоснование требований об обеспечении иска указывает, что единственным источником дохода общества служит оплата оказываемых услуг компании Х5 RetailGroup, которая с 1 января 2020 года отказалась от сотрудничества с ответчиком, помимо прочего, у истца имеется информация о предстоящей ликвидации организации, в связи с чем всем сотрудникам указано написать заявление об увольнении, на основании чего истец полагает, что ООО ЧОП «Рокот-Центр» не исполнит перед работниками обязанность по выплате задолженности по заработной плате.

Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Обращаясь с заявлением о принятии мер об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. ст. 140 ГПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, должны являться необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО, ООО ЧОП «Рокот-Центр» открыты банковские вклады в ПАО Банк «Возрождение» номер счета № в ПАО «СДМ-Банк» номер счета №, в ПАО «Транскапиталбанк» номер счета №, в ПАО «Сбербанк России» филиал Московский Банк номер счета №, в ПАО Банк «ВТБ», филиал в г. Москве номер счета №, в АО Коммерческий банк «Форбанк» номер счета №.

Принимая во внимание существо заявленных требований, а также размер задолженности по заработной плате, который является значительным, суд приходит к выводу о необходимости наложения ареста на денежные средства в размере исковых требований, находящиеся в банковских вкладах, открытых на имя ответчика ООО ЧОП «Рокот-Центр», так как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Кононенко Е.В.

Руководствуясь ст. 139, 140, 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

ходатайство Кононенко Елены Владимировны о принятии мер по обеспечению иска к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Рокот-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства в размере исковых требований 444480 рублей 58 копеек, находящиеся в банковских вкладах, открытых на имя общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Рокот-Центр» в публичном акционерном обществе Банке «Возрождение» (.... номер счета №, в публичном акционерном обществе «СДМ-Банк» (....) номер счета №, в публичном акционерном обществе «Транскапиталбанк» (....) номер счета №, в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», филиал Московский Банк (....) номер счета №, в публичном акционерном обществе Банке «ВТБ», филиал в г. Москве (....) номер счета №, в акционерном обществе Коммерческом банке «Форбанк» (....) номер счета №.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                 О.Н. Кузнецова